Решение по делу № 2-1214/2021 от 19.04.2021

дело № 2-1214/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 09 июня 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

     при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Череповецкая-5» к Сайгановой Ирине Анатольевне о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Череповецкая-5» обратилось в суд с иском, в котором просит возложить на Сайганову И.А. обязанность обеспечить доступ техническим службам и сотрудникам ТСЖ «Череповецкая-5» к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в <адрес> городе Волгограда, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ТСЖ «Череповецкая-5» осуществляет управление в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>. Поскольку в соответствии со ст.246, 247 ЖК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, ФИО2, являясь собственником <адрес>, в нарушении указанной нормы закона, а также в нарушении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечила доступ к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в ее квартире. В связи с тем, что ответчик в нарушение указанных выше норм права не допускает в свою квартиру проверяющих, ТСЖ «Череповецкая-5» не имеет возможности надлежащим образом исполнять свои обязанности, возложенные на него законодательством РФ, что влечет за собой наложение соответствующих штрафов и причинение убытков. На неоднократные предписания и извещения ответчик не реагирует, что послужило основанием для обращения за судебной защитой.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Череповецкая-5», действующий на основании доверенности Рыбенко Д.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Сайганова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Сайгановой И.А., действующий на основании доверенности Зверев Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик Сайганова И.А. о проведении профилактического осмотра управляющей компанией вентиляционных и дымоотводящих каналов извещена не была, никаких уведомлений не получала, и готова предоставить доступ техническим службам и сотрудникам ТСЖ «Череповецкая-5» к общедомовым инженерным коммуникациям, однако истец уклоняется осуществить осмотр общедомового имущества.

Представитель третьего лица ООО «Волговент» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в совокупности и взаимосвязи с представленными суду доказательствами, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судом могут быть защищены только оспариваемые или нарушенные права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 и п. 2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктами 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..»

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий; сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учётом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что Сайганова И.А. является собственником <адрес>, Волгоград, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.35).

Управление в отношении общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес> осуществляет ТСЖ «Череповецкая-5».

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подп. «д» и «и» п. 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам «а», «б» и «г» пункта 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подп. «б» п. 32 Правил № исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подп. «е» п. 34 Правил № потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. «е» п. 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Таким образом, законодательно на ТСЖ «Череповецкая, 5» возложена обязанность по техническому обслуживанию, эксплуатационному контролю систем и сетей инженерно-технического обеспечения, текущему ремонту общедомового имущества в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений, инженерно-технических сетей, а также безопасности для жизни и здоровья граждан.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Череповецкая-5» и ООО «Волговент» заключен договор № в соответствии с которым, данная специализированная организация приняла на себя обязательства, а именно, по профилактическому осмотру вентиляционных каналов жилых домов, находящихся на техническом обслуживании у заказчика в соответствии с графиком (приложение №), предоставленным стороной заказчика и утвержденным обеими сторонами; по прочистке вентиляционных каналов многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика, на основании заявок Заказчика.

В соответствии с указанным договором ООО «Волговент» произведена проверка дымовых и вентиляционных каналов на наличие нормальной тяги и отсутствие засорений.

Вместе с тем, как следует из утверждений представителя истца ФИО4, Управляющая компания, на которую возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, в нарушении положений ст. 31 и 161 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, во время профилактического осмотра вентиляционных и дымоотводящих каналов не был предоставлен доступ в ряд квартир, в том числе и <адрес> ответчика, в обосновании чего, суду были представлены акты периодической проверки дымоотводящих каналов от газовых печей (аппаратов) и вентилиционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что во время профилактического осмотра вентиляционных и дымоотводящих каналов не был предоставлен доступ в ряд квартир, в том числе и <адрес>, принадлежащую ответчику.

Согласно акта проверки органом государственного контроля юридического лица №-Р от ДД.ММ.ГГГГ проведенной Жилищной Инспекцией Волгограда в отношении ТСЖ «Череповецкая, 5» вынесено предписание №-Р-1, обязывающее предоставить акты, подтверждающие пригодность дымовентиляционных каналов для дальнейшей эксплуатации <адрес> многоквартирного <адрес>, в том числе принять все необходимые меры по организации проверки дымовентиляционных каналов вышеуказанной квартиры. Срок устранения нарушения обязательных требований Правил до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ТСЖ «Череповецкая, 5» в обоснование иска представлены извещения ответчика Сайгановой И.А. об обеспечении доступа в жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> для проведения проверки работоспособности системы вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,24), однако доказательств их вручения, направления ответчику представлено не было, так же как и подтверждения того, что ответчик отказалась принять извещения, при том, что судом истцу на указанное обстоятельство было обращено внимание, и предложено представить доказательства, вместе с тем, сторона истца самоустранилась от обязанности предоставления доказательств.

Вместе с тем, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСЖ «Череповецкая-5» по обследованию жилых помещений в составе управляющего ФИО5, председателя правления ФИО6 и члена правления ФИО7 установлено, что комиссия вышла в адрес проживания собственников <адрес> установила, что произвести обследование невозможно, собственник отказывается предоставить доступ в помещение для проведения осмотра (лд.23).

В акте от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения по адресу: Волгоград, <адрес>, комиссией указано что, несмотря на заранее отправленное извещение об обследовании жилого помещения собственник отказалась допустить комиссию в помещение, сославшись на плохое самочувствие. В результате предписание Жилищной инспекции Волгограда невозможно выполнить (л.д. 25).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности ФИО9 утверждал, что ответчик надлежащим образом не извещалась о проверке работоспособности системы вентиляции, как того требует норма положений действующего законодательства и Правил, и ей не было известно о планируемом проведении состояния общедомового имущества, а также проверки работоспособности системы вентиляции.

Изучив содержание вышеуказанных документов, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что представленная документация не содержит сведения о направлении в адрес ответчика извещений об обеспечении доступа в жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> для проведения проверки работоспособности системы вентиляции и злоупотреблении своими правами.

Вместе с тем, в процессе судебного разбирательства судом сторонам было предоставлено время на примирение, которое не достигнуто.

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Так, в судебном заседании представителем ответчика, действующим на основании доверенности Зверевым Д.А. суду представлено уведомление Сайгановой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ истца ТСЖ «Череповецкая-5» о возможности провести осмотр части общедомовой системы вентиляции, расположенной в принадлежащей ей квартиры, уполномоченными сотрудниками ООО «Волговент» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов.

Вышеуказанное уведомление получено председателем правления ФИО6, однако до даты рассмотрения настоящего дела (ДД.ММ.ГГГГ) осмотр ни истцом, ни третьим лицом произведен не был, при этом в адрес ответчика уведомления о невозможности проведения осмотра в указанную дату, о возможном переносе даты осмотра, или какой-либо информации по рассмотрению уведомления Сайгановой И.А., истцом ТСЖ «Череповецкая-5», суду представлено не было, а сообщение ООО «Волговент» от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности проведения обследования <адрес> связи с занятостью проведения других плановых осмотров по другим договорам не может быть отнесено к таковым, поскольку оно адресовано истцу, и ответчику содержание деловой переписки двух юридических лиц, состоящих в договорных отношения, не доводилось до сведения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ТСЖ «Череповецкая-5» согласовать дату посещения квартиры, отказался, а ответчик не чинит препятствия истцу надлежащим образом исполнять свои обязанности, возложенные на него законодательством РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца, действующим на основании доверенности ФИО4 вновь было заявлено ходатайство о предоставлении времени сторонам для возможного согласования даты осмотра проверки вентиляционных каналов <адрес>, однако никаких конкретных предложений, даты, времени не последовало, сославшись на отсутствие договоренности проведения осмотра с третьим лицом ООО «Волговент».

Судом, с учетом мнения представителя ответчика, отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, усматривая проявление заведомо недобросовестного поведения и злоупотребление предоставленными законом процессуальными правами.

Таким образом, анализируя вышеприведенные законоположения в совокупности с обстоятельствами дела и представленными доказательствами, установив, что предписание о предоставлении доступа в квартиру не было направлено ответчику в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, п.34 Правил, ответчик уведомления не получала и не имела возможности их выполнить, в настоящее время препятствий в доступе в квартиру ФИО2 не чинит, истец действует недобросовестно, не имея намерений, в отсутствие судебного решения о возложении обязанности на ответчика обеспечить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в квартире исполнить предписание Жилищной инспекции Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения иска ТСЖ «Череповецкая - 5» о возложении на Сайганову И.А. обязанности обеспечить доступ техническим службам и сотрудникам ТСЖ «Череповецкая-5» к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в <адрес> городе Волгограда.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать ТСЖ «Череповецкая-5» в удовлетворении иска к Сайгановой Ирине Анатольевне о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в <адрес> и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий                         Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2021 года.

Судья                         Юдкина Е.И.