Решение от 11.05.2021 по делу № 2-615/2021 от 16.11.2020

N

№2-615/2021 (№ 2-7113/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга,

в составе: председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием представителя истца Алябьевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева С. Ю. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев С.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 01 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему (истцу) автомобилю причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Нечаев С.Ю. указал, что обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба на основании договора добровольного страхования средств транспорта N... от 20 марта 2020 года.

В выплате страхового возмещения АО «Согаз» отказано, ввиду отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку повреждения элементов системы безопасности транспортного средства, указанные в акте осмотра от 06 августа 2020 года, не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом событии.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, он (Нечаев С.Ю.) обратился к независимому оценщику.

В соответствии с экспертным заключением N от 21 сентября 2020 года, составленным ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, включающего работы по устранению всех повреждений, обусловленных страховым случаем, составляет .... Стоимость транспортного средства, включающего работы по устранению всех повреждений, обусловленных страховым случаем (с учетом износа), составляет ....

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1251832 рубля; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6950 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2020 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Логачев Д.В., Логачева З.А., АО «Альфа Страхование».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца Нечаева С.Ю., просившего о рассмотрении дела в отсутствие, ответчика АО «Согаз», третьего лица АО «Альфа Страхование», а также сведения о направлении судебных извещений по адресам регистрации третьих лиц Логачева Д.В., Логачевой З.А., которые не получены адресатами возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

На основании пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Алябьева Л.С. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Из материалов гражданского дела следует, что Нечаев С.Ю. является собственником автомобиля ....

20 марта 2020 года между ... и АО «Согаз» заключен договор страхования транспортного средства N на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10 июля 2018 года.

... сменил фамилию на N, что подтверждено свидетельством о перемени имени от 05 июня 2020 года N.

Договор страхования заключен в отношении транспортного средства ....

Срок действия договора составляет период с 21 марта 2020 года по 20 марта 2021 года, страховая сумма – ....

В соответствии с пунктом 5.11 Правил страхования в договоре страхования может предусматриваться собственное участие страхователя (выгодоприобретателя) в возмещении убытков – франшиза.

Согласно пункту 5.11 Правил страхования при установлено условной франшизы страховщик не осуществляет страховой выплаты, если размер убытков не превышает сумму франшизы, но производит страховую выплату в полном объеме, если размер убытков превышает суммы франшизы.

Пунктом 11.6 договора страхования установлена условная франшиза в размере ... от действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая.

01 августа 2020 года в 07 часов 25 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Нечаева С.Ю., автомобиля ..., под управлением Логачева Д.В.

Постановлением ... от 01 августа 2020 года Нечаев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ....

03 августа 2020 года Нечаев С.Ю. обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем, произошедшем 01 августа 2020 года.

15 сентября 2020 года в выплате страхового возмещения отказано, что подтверждено письмом N АО «Согаз».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В обоснование исковых требований Нечаев С.Ю. ссылается на то, что заявленное событие является страховым случаем, ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет 1251832 рубля.

Согласно заключению эксперта ... N от 21 сентября 2020 года, представленному стороной истца, стоимость ремонта транспортного средства, включающего работы по устранению всех повреждений, обусловленных страховым случаем (с износом) составляет 1 251 32 рубля.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что заявленное событие не является страховым случаем, в подтверждение чего представляет заключение эксперта ... N от 20 октября 2010 года, согласно которому часть повреждений образованы при иных обстоятельствах, стоимость устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 августа 2020 года, составляет ..., что не превышает суммы условной франшизы, предусмотренной договором страхования.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 февраля 2021 года по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... повреждения, имеющиеся на автомобиле, и зафиксированные в схеме места дорожно-транспортного происшествия, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 августа 2020 года, в связи с чем среднерыночная стоимость ремонта поврежденного транспортного средства, не определялась.

Оценивая заключение ..., принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом 12.4.6 Правил страхования при расчете ущерба рассчитывается только тот ущерб, который вызван страховым случаем.

Поскольку судом установлено, что повреждения, имеющиеся на автомобиле, и зафиксированные в схеме места дорожно-транспортного происшествия, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 августа 2020 года, основания для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения отсутствуют.

Доводы стороны ответчика о несогласии с заключением эксперта ... подлежат отклонению.

Оспаривая результаты экспертизы, ответчик представил заключение ..., которое не может быть принято во внимание, поскольку не является допустимым доказательством по делу. В силу закона обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Рецензия на экспертное заключение в рассматриваемом случае не является экспертным заключением в отношении спорной документации и не опровергает выводы судебного эксперта, а лишь содержит оценку методики представленного на рецензию экспертного исследования и является частным мнением специалиста, который не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное ответчиком заключение направлено на оценку соответствия судебной экспертизы требованиям объективности, в то время как оценка доказательств не входит в компетенцию специалиста, а является прерогативой суда.

Согласно представленным документам эксперт ... имеет высшее техническое образование, квалификацию инженера – электромеханика, профессиональную переподготовку в области оценочной деятельности, профессиональную переподготовку в области проведения технических экспертиз транспортных средств.

Согласно свидетельствам от ... и от ... эксперт ... прошел обучение по программе повышения квалификации негосударственных судебных экспертов по специальностям: 13.1 «Исследование обстоятельств ДТП», 13.2 «Исследование технического состояния транспортных средств», 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости».

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказано, требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано требование о возмещении судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Согласно заявлению эксперта расходы за производство судебной экспертизы составили 45000 рублей.

Согласно платежному поручению N от 02 апреля 2021 года расходы за производство судебной экспертизы в размере 45000 рублей оплачены АО «Согаз».

Судебные расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с истца как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.05.2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.