Решение по делу № 2-1616/2022 от 06.04.2022

                      Дело № 2-1616/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года                                                   г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Марусенцев АБ о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Марусенцев АБ о взыскании ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ПАЗ 423400», г/н № под управлением Яковлева АА и принадлежащего Марусенцев АБ и автомобиля «Тойота Камри» г/н №, владельцем которого является Быков ОА Виновником дорожно-транспортного происшествия по мнению истца, является водитель Яковлева АА В результате указанного дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий потерпевшему Быков ОА автомобиль. Автогражданская ответственность водителя ПАЗ была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Однако, застрахованное транспортное средство использовалось в качестве пассажирских перевозок, однако в заявлении на страхование, цель использования транспортного средства указана личная. Таким образом, страхователем были сообщены ложные сведения при страховании, что является основанием для предъявления регрессного требования. По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему Быков ОА в размере 78.200 руб. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика Марусенцев АБ в счет возмещения ущерба в порядке регресса 78.200 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 2.546 руб.

В судебное заседание от истца СПАО «Ингосстрах» поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку спор между сторонами урегулирован в добровольном порядке, также истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Марусенцев АБ, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дел были извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает подлежащим удовлетворению требования истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Учитывая, что истец СПАО «Ингосстрах» отказался от вышеуказанных заявленных исковых требований в полном объеме в связи с добровольным урегулированием спора с ответчиком, отказ от исковых требований заявлен добровольно и не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, истцу последствия отказа от заявленных исковых требований по ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и производство по делу прекратить.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Марусенцев АБ о взыскании ущерба в порядке регресса, в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес>.

                           Председательствующий