Решение по делу № 1-83/2021 от 29.12.2020

    дело № 1-83/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 года                           г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Шичков А.В.,

    при секретаре судебного заседания Ганичевой И.И.,

    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

    потерпевшего А.,

    защитников – адвокатов Обориной Н.В.,     Ткачук Е.С., Гаджиева Э.Ф.,       подсудимых Алиева С.И., Мирзаева Э.А., Оруджова С.В.,

    переводчика К.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Алиева Сеймура Ильгара оглы, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

Мирзаева Эмиля Аламдар оглы, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего водителем в «Яндекс.Такси», не военнообязанного, не судимого,

Оруджова Семура Вахид оглы, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

содержащихся под стражей с 20.07.2020 г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев С. И. о., Мирзаев Э.А.о. и Оруджов С.В.о. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 23.06.2020 года, Алиев С.И.о., Мирзаев Э.А.о., Оруджов С.В.о., совместно с неустановленным лицом, двигаясь на автомобиле «Хендэ Солярис» с регистрационным <номер>, под управлением Мирзаева Э.А.о. и находясь на участке автодороги, расположенной между дер. Лужки и дер. Республика городского округа Серпухова Московской области, заметили автомобиль марки «Газель» с регистрационным <номер> под управлением ранее им незнакомого З., после чего Алиев С.И.о., Мирзаев Э.А.о., Оруджов С.В.о. и неустановленное лицо, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, предполагая, что у З. могут быть при себе денежные средства, либо ценное имущество. После этого реализуя преступный умысел, направленный на отрытое хищение чужого имущества, Алиев С.И.о., Мирзаев Э.А.о., Оруджов С.В.о. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в ходе движения на вышеуказанном автомобиле, через открытые окна автомобилей, потребовали от З. остановить транспортное средство, на котором передвигался последний. Однако З. не желая выполнять их требования, продолжил движение. Мирзаев Э.А.о., управляя автомобилем «Хендэ Солярис» с регистрационным <номер>, обогнал автомобиль марки «Газель» с регистрационным <номер>, и попытался преградить ему дорогу, в связи с чем, З. съехал с автодороги на автомобиле в поле, расположенное между дер. Лужки и дер. Республика городского округа Серпухова Московской области, а Алиев С.И.о., Мирзаев Э.А.о., Оруджов С.В.о. и неустановленное лицо проследовали вслед за ним. Проехав около 50 метров от автодороги З. остановил автомобиль в поле и вышел из него, после чего к нему подъехали Алиев С.И.о., Мирзаев Э.А.о., Оруджов С.В.о. и неустановленное следствием лицо, которые реализуя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к З., и с целью подавления воли и решимости последнего к сопротивлению и облегчения совершения преступления, совместно нанесли множественные удары руками и ногами по различным частям тела З., чем причинили потерпевшему З., физическую боль в местах нанесения ударов и, согласно заключения эксперта <номер> от 30.09.2020, повреждения в виде ссадин в лобной области слева, которые являются поверхностными, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Алиев С.И.о., Мирзаев Э.А.о., Оруджов С.В.о. и неустановленное следствием лицо, видя, что воля к сопротивлению потерпевшего З., подавлена, и он не может оказать сопротивление, осознавая, что их преступные действия очевидны для потерпевшего, но игнорируя это, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, совместными усилиями, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья З., похитили, принадлежащие последнему денежные средства в размере 200 000 рублей, находящиеся в кармане штанов потерпевшего.

    После этого, Алиев С.И.о., Мирзаев Э.А.о., Оруджов С.В.о. и неустановленное следствием лицо, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Алиев С.И.о., Мирзаев Э.А.о., Оруджов С.В.о. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили денежные средства З., причинив ему своими преступными действиями ущерб на сумму 200 000 рублей.

Подсудимые Алиев С.И.о., Мирзаев Э.А.о., Оруджов С.В.о.    вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевший З. в судебном заседании показал, что летом 2020 года он осуществлял перевозку овощей из г.о. Серпухов на рынки г. Москва для реализации, поэтому перевозил так же и денежные средства.      23 июня 2020 года на автомобиле марки «Газель» он ехал из г. Москва, имея при себе 200 000 рублей. На автодороге, ведущей в д. Лужки г.о. Серпухов,    он увидел автомобиль такси, за рулем которого находился Мирзаев, а остальные подсудимые и еще один мужчина находились в такси. Подсудимые кричали ему, чтобы он остановился. Он испугался и не стал останавливаться. Такси стало прижимать его к обочине, но он задел такси своим автомобилем и проехал вперед, а такси стало его преследовать. Он доехал до поля недалеко от д. Лужки, где надеялся увидеть рабочих, и автомашина более не могла ехать в связи с состоянием дороги. Он, положив 200 000 рублей в левый карман брюк, вышел из автомашины и стал убегать, а подсудимые и неизвестный мужчина побежали за ним, догнали его, повалили в грязь и нанесли ему удары руками и ногами по лицу и телу, от чего он испытывал физическую боль. После этого кто-то из подсудимых вытащил из его кармана 200 000 рублей, после чего подсудимые убежали и затем уехали на такси. После этого он сообщил о произошедшем в полицию. Через несколько дней после произошедшего подсудимые полностью возместили ему имущественный ущерб и моральный вред, просили извинения, он их простил. Он просил назначить подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы, освободить их из-под стражи.

     Свидетель Б. – сотрудник полиции показал, что в конце июня 2020 года поступило заявление о хищении имущества у потерпевшего Оруджева. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к данному преступлению причастен Алиев, и последний был доставлен в полицию, где дал объяснение о совершении им преступления.

Из оглашенных показаний свидетеля В., данных им при расследовании дела, следует, что 23.06.2020 около 17 часов 10 минут он находился в поле между д. Лужки и д. Республика, г.о. Серпухова Московской области и разговаривал со своим знакомым Г. В это время мимо них на быстрой скорости по полю проехал автомобиль марки «Газель» с государственным рег. <номер> под управлением ранее ему знакомого - И., который кричал «Полиция». За данным автомобилем проехал автомобиль    автомобиль «Хендай Солярис» белого цвета с наклейками «Яндекс такси» с рег. номером У089КУ 799, внутри которого находились четверо неизвестных ему граждан. Примерно в 300 метрах от них они остановились, так как «Хендай Солярис» обогнал машину И. и перекрыл ему дорогу. И. остановился выбежал из автомобиля и побежал с дороги в сторону леса, а 4 мужчин побежали за потерпевшим. Через несколько секунд И. выбежал обратно на дорогу, а эти 4 мужчин догнали его у дороги, повалили на землю и начали избивать его руками и ногами. В этот момент он с Г. побежали в сторону И., а мужчины через несколько секунд все вместе сели в автомобиль, развернулись и уехали обратно по той же дороге, по которой и приехали. У потерпевшего были порваны джинсы, а именно левый передний карман, И. был весь в грязи и у него была разбита голова. Последний сообщил, что его ограбили и порвали карман. (т.1 л.д. 128-129).

Согласно оглашенных показаний свидетелей Г., Фан Х.К., их показания аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Д. (т.1 л.д. 130-131, т.1 л.д. 132-133, 215-216, 270-271, 272-273);

Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по выдачи автомобилей «Яндекс Такси» в аренду, для того, чтобы на них осуществляли перевозку людей. 11.06.2020 ему позвонил его напарник Бабаев и сообщил, что к нему обратился молодой человек, который хочет устроится водителем такси. Пришедший молодой человек для заключения договора аренды автомобиля на испытательный срок, предоставил документы на имя Мирзаева Э. А. о. и последнему по договору аренды был предоставлен автомобиль      марки «Хендэ Солярис» с гос. рег.<номер>.      25.06.2020 в вечернее время, Мирзаев позвонил Бабаеву и сообщил, о том, что он попал в ДТП с автомобилем «Газель» и для осуществления ремонта отогнал арендованный автомобиль в автосервис, расположенный на ул. Люблинская, г. Москвы. (т.1 л.д. 137-138).

Свидетель Ё. – жена подсудимого Оруджова показала, что мужа она может охарактеризовать с положительной стороны. Их семья проживает в г. г. Москва, она и супруг принимали меры к получению вида на жительство в России, документы на который уже оформлены.     Супруг работал, обеспечивал семью. Она является сиротой.

      Согласно оглашенных показания свидетеля Ж., его показания аналогичны показаниям свидетеля Е. (т.1 л.д. 152-154).

Вина подсудимых Алиева С.И.о., Мирзаева Э.А.о., Оруджова С.В.о.      в совершении вышеуказанного преступления подтверждают письменные доказательства, а именно:

- заявление З. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 17.00 часов по 17.30 часов 23.06.2020, находясь на поле между д. Лужки и д. Республика, г.о. Серпухова, Московской области, причинили ему телесные повреждения и похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 200 000 рублей (т.1 л.д. 25);

- протокол осмотра места происшествия от 28.06.2020, из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный в поле в 50 метрах от автодороги между д. Лужки и д. Республика, городского округа Серпухов, Московской области. (т.1 л.д. 28-34);

- протокол предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что потерпевший З., опознал по фотографии Мирзаева Э. А. о. как лицо, совершившее в отношении него преступление в группе с иными лицами (т.1 л.д. 114-117);

- протокол выемки, протокол осмотра, согласно которого у Е. изъят автомобиль марки «Хендэ Солярис», гос. рег. номер У089КУ 799 который был впоследствии осмотрен и обнаружены повреждения водительской двери, левого бокового зеркала (т.1 л.д. 144-145, 146-147);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 2 CD-диска с файлами содержащими результаты оперативно розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи». В ходе осмотра установлено, что абонентский <номер>, – 7 раз соединялся с номером 8 915 282 42 43, используемого Мирзаевым, так же в ходе осмотра установлено, что абонентский <номер>, используемый подсудимым Орунжевым, является устойчивым собеседником с абонентским номером 8 966 068 59 59. (т.1 л.д. 178-179);

- протокол выемки, согласно которого у Фан Х.К. изъят мобильный телефон марки «Samsung A3». (т.1 л.д. 218-219);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung A3», на котором во время осмотра обнаружена видеозапись, которая изъята и записана на CD-диск. (т.1 л.д. 220-221);

- постановление, согласно которому рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и постановление о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности следователю (т.1 л.д. 160-161, 162-163);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью на которой видно, что видеозапись ведется из помещения теплицы, вблизи которой видно как на земле лежит мужчина одетый в футболку и штаны синего цвета, рядом с которым стоит мужчина в штанах темного цвета, при этом видно, что у мужчины лежащего на земле порван левый передний карман штанов. Потерпевший З. пояснил, что лежащий мужчина это он, а стоящий рядом с ним мужчина это один из тех лиц, которые подвергли его избиению и похитили принадлежащие ему денежные средства. Также он пояснил, что в кармане который порван, находились денежные средства. Далее на видеозаписи видно как стоящий рядом с потерпевшим мужчина отходит, после чего видно как по дороге проезжает автомобиль «Яндекс Такси». (т.2 л.д. 92-93);

- протоколы предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевший З. опознал Алиева, Мирзаева и Оруджова, как лиц, которые      23.06.2020 года открыто похитили у него 200 000 рублей. (т.1 л.д. 242-245, 246-249, 262-265);

- протоколы предъявления лица для опознания, в ходе которых свидетель Фан Х. К. опознал Оруджова, Алиева и Мирзаева, как лиц, напавших 23.06.2020 года на потерпевшего. (т.1 л.д. 250-253, 254-257,258-261).

- заключение судебно-медицинской экспертизы <номер>, из выводов которой следует, что у З. имелись повреждения в виде ссадин в лобной области слева. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах сообщенных свидетельствуемым. Обнаруженные повреждения являются поверхностными, поэтому расценивается как не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.2 л.д. 21-23).

Анализируя собранные данные, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых в инкриминируемом им деянии полностью доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку установлено, что они совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак преступления – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку судом установлено, что в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ совместно участвовали подсудимые Алиев, Мирзаев и Оруджов, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Обстоятельства дела, установленные судом, связанные с тем, что подсудимые выдвинули требования остановиться потерпевшему до столкновения автомобилей, дальнейшие действия подсудимых о хищении всех имеющихся у потерпевшего денежных средств, свидетельствуют о том, что умысел подсудимых на совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, был направлен на открытое хищение имущество потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, роль каждого подсудимого в преступлении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни, жизни их семей, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимые Алиев, Мирзаев и Оруджов ранее не судимы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимые не состоят, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются положительно, Мирзаев положительно характеризуется по месту работы.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 03 ноября 2020 года №1338 Алиев С.И.о. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он обвиняется, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Алиев С.И.о. в период времени инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Алиев С.И.о. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. (т.2 л.д. 50-51).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 03 ноября 2020 года №1333 Мирзаев Э.А.о. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он обвиняется, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В настоящее время Мирзаев Э.А.о. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. (т.2 л.д. 52-53).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 03 ноября 2020 года №1334 Оруджов С.В.о. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он обвиняется, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В настоящее время Оруджов С.В.о. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. (т.2 л.д. 54-55).

При указанных обстоятельствах суд признает каждого подсудимого вменяемым.

Смягчающими Алиеву С. И. о.,    Мирзаеву Э. А.о. и Оруджову С. В. наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном,    добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие у виновных малолетних детей, состояние здоровья подсудимых, состояние здоровья близких родственников подсудимых, мнение потерпевшего о не строгом наказании подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Алиеву С. И. о.,    Мирзаеву Э. А.о. и Оруджову С. В. о.    суд не усматривает.

Учитывая характер степень общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимых, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности каждого виновного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего о наказании, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд полагает невозможным исправление подсудимых Алиева, Мирзаева и Оруджова    без реального отбытия наказания, и не возможным применение к ним положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимых.

Не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами.

    Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд применяет к каждому подсудимому ч.1 ст. 62 УК РФ.

Для отбытия наказания подсудимые подлежат направлению в исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ не имеется с учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности каждого виновного.

     Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алиева Сеймура Ильгар оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мирзаева Эмиля Аламдар оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оруджова Семура Вахид оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Алиева Сеймура Ильгара оглы    Мирзаева Эмиля Аламдар оглы и Оруджова Семура Вахид оглы до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Алиева С. И. о.,    Мирзаева Э. А.о. и Оруджова С. В. о.    исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Алиеву С. И. о.,    Мирзаеву Э. А.о. и Оруджову С. В. о. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «б» ч 3.1 ст.72 УК РФ полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - 3 CD-диска – хранить в материалах уголовного дела;

    - автомобиль марки «Хендэ Солярис» - остаивть по принадлежности Е.

    - мобильный телефон «Samsung A3», оставить владельцу Фан Х.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: судья                                    А.В. Шичков