Решение от 10.08.2020 по делу № 11-58/2020 от 20.07.2020

№ 11-58/2020

УИД 43MS0020-01-2020-001540-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк                         10 августа 2020 года

    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу *** по иску МУП «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, которым постановлено:

исковые требования Муниципального Унитарного Предприятия «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального Унитарного Предприятия «Водоканал» задолженность по оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период январь-апрель 2017 года в сумме 1416,48 руб., пени за март, июнь, сентябрь, декабрь 2017 года в сумме 1064,93 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.,

установил:

МУП «Водоканал» <адрес> обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период январь-апрель 2017 года в сумме 1416,48 руб., пени за март, июнь, сентябрь, декабрь 2017 года в сумме 1064,93 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением, ответчик ФИО1 представил апелляционную жалобу, в которой указал, что решение мирового суьи считет незаконным и необоснованным, поскольку считает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела: судом первой инстанции не было учтено, что в квартире ответчика установлены счетчики как на холодную, так и на горячую воду, при этом истцом представлен расчет исходя из норматива потребления. Мировым судьей были нарушены нормы процессуального права. Исковое заявление было принято судом в нарушение действующего законодательства и в сответствии с п.п. 1.1 п.1 ст. 135 ГПК РФ подлежало возвращению, поскольку заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке прикамзного производства. <дата> мировым судьей было вынесено определение о приостановлении производства по делу, однако после устранения обстоятельств, суд в нарушение ст. 219 ГПК РФ заблаговременно не известил об этом лиц, участвующих в деле, надлежащим образом. В результате судом не рассмотрены объяснения истца, чем нарушен принцип состоязательности и рановправия сторон, закрепленный в ч.1 ст. 12 ГПК РФ и в нарушение п.2 этой же статьи суд не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении данного дела. Просит суд отменить решение мирового судьи от <дата>.

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Предстаивтель МУП «Водоканал» <адрес> по доверенности ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражала, представила письменный отзыв.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п.1 ч.2).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, в связи с чем, обязан вносить плату за коммунальные услуги и жилое помещение.

МУП «Водоканал» <адрес> является организацией, осуществляющей деятельность, в том числе, забор и очитку воды для питьевых и промышленных нужд, распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработку сточных вод.

Согласно представленного МУП «Водоканал» расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению составляет 2481,41 руб., в том числе: плата за холодное водоснабжение и водоотведению за период январь-апрель 2017 года составляет 1416,48 руб., пени за март, июнь, сентябрь, декабрь 2017 года в размере 1064,93 руб.

Разрешая спор, мировой судья, оценив установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований МУП «Водоканал» и взыскания с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, взыскании пени.

Данные выводы мирового судьи основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ФИО1 о том, что истцом неправомерно начислена коммунальная услуга за холодное водоснабжение и водоотведение исходя их норматива потребления, а не по показаниям приборов учета, поверка которого была осуществлена <дата>, суд находит несостоятельным ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> *** «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения *** к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно п. 80 указанных Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (подп. «д» п. 81(12) Правил от <дата> ***).

В соответствии с абз. 7 п. 81 Правил, исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Согласно свидетельствам о поверке *** и *** от <дата> поверка водосчетчиков на горячую и холодную воду в квартире <адрес> была произведена <дата>.

При указанных обстоятельством истцом правомерно производилось начисление по приборам учета с <дата>, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была проведена поверка счетчиков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что истцом правомерно произведен расчет платы за коммунальные услуги, потребленные ответчиком, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по формуле 4 приложения 2 Правил ***.

Доводы ФИО1 о том, что истцу надлежало обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, а не исковым заявлением, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку МУП «Водоканал» уже обращалось к мировому судьей с указанным заявлением, в связи с чем, мировым судьей выдан судебный приказ *** от <дата>. Однако определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> указанный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1, согласно ст. 129 ГПК РФ взыскателю разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Таким образом, процедура обращения к мировому судье с требованием о взыскании с ответчика задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение истцом МУП «Водоканал» соблюдена.

Довод ответчика о том, что мировой судья ненадлежащим образом известил его о месте и времени судебного заседания, назначенного на <дата>, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными.

На судебное заседание, назначенное на <дата> с 09.30 час. ответчику мировым судьей направлялась судебная корреспонденция по адресу: <адрес> и по адресу регистрации: <адрес>, однако в связи с истечением срока хранения судебная корреспонденция возвращена мировому судье.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи и на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, были предметом оценки суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения мирового судьи.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения, исследования и оценки суда первой инстанции, всем им в решении, принятом в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, дана надлежащая оценка.

Доказательств оплаты задолженности суду представлено не было.

Таким образом, правильно определив значимые для дела обстоятельства и проанализировав действующее законодательство, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования МУП «Водоканал» подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы мирового судьи по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не влекут его отмену.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░