Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2018 ~ М-576/2018 от 28.03.2018

Дело № 2- 880/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 29 мая 2018 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

с участием: представителя ответчика Волчанского А.В., действующего на основании доверенности <адрес>8 от 09.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Моменто Деньги» к Щербакову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Представитель истца по доверенности М.В. Прошунин обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 150 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб..

В обоснование требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО Микрофинансовая организация «Моменто Деньги» (заимодавец) и Щербаковым В.С. (заёмщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил заёмщику денежный займ на потребительские цели в размере 30 000 руб. на 30 календарных дней с уплатой 2,2% в день. Общество свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 274 160 руб.. В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 29.03.2016г. и п. 4 договора займа просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30 000 руб. и сумму процентов в размере 120 000 руб. (четырехкратный размер суммы займа). До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, общество вынуждено обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Волчанский А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Считает, что истцом не представлено достоверных доказательств разумности и обоснованности установления процентной ставки за пользование займом в размере 805,200 % годовых. С марта 2017г. истец знал о нарушении своих прав, но за защитой в установленном порядке не обращался. Полагает бездействие истца является злоупотреблением правом, которое влечет нарушение прав должника.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО Микрофинансовая организация «Моменто Деньги» (заимодавец) и Щербаковым В.С. (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена сумма займа на потребительские цели в размере 30 000 руб., а заемщик обязан выплатить заимодавцу полученный денежный займ через 30 дней (п. 2 договора) в размере суммы займа и процентов, начисленных на него, а именно 2,20% в день, что составляет 805,200 % годовых, которые начисляются со дня получения займа на сумму непогашенного остатка основного долга по займу, до момента полного исполнения обязательств по займу или до момента, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГг., в связи с приведением наименования в соответствие с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» произошла смена наименования с ООО Микрофинансовая организация «Моменто Деньги» на ООО Микрокредитная компания «Моменто Деньги».

ООО Микрофинансовая организация «Моменто Деньги» свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг..

Согласно положениям ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в судебном заседании установлено, что Щербаков В.С. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, то есть допустил односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Из выписки платежей по счету следует, что Щербаков В.С. погасил 30 400 руб. (20.12.2016г. -5000 руб., 24.12.2016г. – 900 руб., 27.12.2016г. – 5000 руб., 14.02.2017г. – 7500 руб., 13.03.2017г. – 8000 руб., 19.05.2017г. – 3000 руб., 22.05.2017г. -1000 руб.), которые были направлены на погашение процентов за пользование займом.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 274 160 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг; 244 160 руб. - проценты за пользование займом (30 000 руб. X 2,20% = 660 руб. в день X 416 дней = 274 560 руб. – 30 400 руб.).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 29.03.2016г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику проценты по договору займа, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Размер взыскиваемых процентов составляет 120 000 руб., что не превышает четырехкратный размер суммы займа.

Таким образом, условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено.

Учитывая, что ответчик заключил с истцом договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор микрозайма подписан ответчиком добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, в действиях истца отсутствует злоупотребление правом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 150 000 руб. (30 000 руб. - сумма основного долга, а 120 000 руб. – проценты) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4200 руб., что подтверждается платежным поручением №.

При таких обстоятельствах, требования ООО Микрокредитная компания «Моменто Деньги» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО Микрокредитная компания «Моменто Деньги» к Щербакову В.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Щербакова В.С. в пользу ООО Микрокредитная компания «Моменто Деньги» сумму задолженности по договору займа № от 10.11.2016г. в размере 150 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Абинский районный суд Краснодарского края.

Судья Абинского

районного суда М.В. Бондаренко

Краснодарского края