Решение от 25.03.2019 по делу № 33а-4309/2019 от 15.03.2019

Судья Матушевская Е.П.           33а-4309/2019                                              022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2019 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Жуля А.В.,

судей Шавриной А.И., Абрамовича В.В.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Широкова Владимира Владимировича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Белоусовой Л.Г., старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонову А.В., Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе Широкова В.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 января 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Широков В.В. обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава - исполнителя №-ИП от 03.12.2018 года в отношении должника Зубаревой А.В. было возбуждено исполнительное производство. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек. Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Более чем за четыре месяца судебным приставам – исполнителем не предпринято мер для реального исполнения требований исполнительного документа. До сих пор не найдено имущество должника, не установлено место работы, не взяты объяснения. Полагает, данное бездействие существенно нарушает его права как взыскателя, связи с чем, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Белоусовой Л.Г., а также старшего судебного пристава-исполнителя Харитонова А.В. в рамках возбужденного исполнительного производства

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Широков В.В. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Зубарева А.В.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Белоусов Л.Г. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав – исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа выданного Ачинским городским судом, о взыскании с должника Зубаревой А.В. в пользу Широкова В.В. 744 883,25 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 были направлены запросы в банки, регистрирующие и контролирующие органы, с целью установления местонахождения должника и его имущественного положения.

17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Беллер К.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 17.06.2019 года.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Беллер К.А. от 25.12.2018 года на денежные средства должника, находящиеся на счете АО «Россельхозбанк», обращено взыскание.

25 декабря 2018 года на основании Приказа УФССП по Красноярскому краю Белоусова Л.Г. принята на должность судебного пристава-исполнителя.

25 декабря 2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительные производства от 03.12.2018 года №-ИП, от 22.11.2018 года №-ИП, от 30.05.2018 года №-ИП объединены в сводное, исполнительному производству присвоен №-СД.

Как следует из акта выхода судебного пристава-исполнителя Белоусовой Л.Г. по месту жительства Зубаревой А.В. от 15.01.2019 года, должник на момент проверки по адресу указанному в исполнительном производстве не установлен.

Принимая оспариваемое решение суд правомерно пришел к выводу, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД, а именно с момента нахождения исполнительного производства в компетенции у судебного пристава-исполнителя Белоусовой Л.Г. (с 25 декабря 2018 года), последней принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, что следует из представленных копий материалов исполнительного производства, а значит правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В связи с тем, что судом не установлено незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, то отсутствовали основания и для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и сделан в соответствии с нормами права регулирующими спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы фактическое неисполнение требований изложенных в исполнительном документе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Доказательств наличия имущества у должника, на которое судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание административным истцом суду не представлено.

Кроме того, как на дату обращения административного истца в суд (10.01.2019 года), так и на дату вынесения оспариваемого решения суда (18.01.2019 года), двухмесячный срок предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не истек.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебного решения, поскольку опровергаются материалами дела и направлены на переоценку правильных по существу выводов суда первой инстанции. Иная оценка доказательств и иное толкованием норм права административным истцом Широковым В.В. в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: