Решение по делу № 2-1298/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-1298/2023

УИД 75RS0001-02-2023-000103-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года Центральный районный суд г.Читы в составе судьи Ефимикова Р.И., при секретаре Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску АО «Прииск Усть-Кара» к Кремлеву С.Ю. о взыскании денежных сумм по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Обратившись в суд с указанным иском, истец, указывает, что между АО «Прииск Усть-Кара» и Кремлевым С.Ю. заключен договора займа № 53-02/22 от 23.03.2022 года, согласно которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 3 000 000 рублей, со сроком возврата до 23.04.2022 года, под 20 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу 3 000 000 рублей, проценты на сумму займа 440 547,95 рублей, неустойка 7 080 000 рублей, однако истцом добровольно уменьшена сумма неустойки до 600 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 4 040 547,95 рублей, судебный расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 28 402,74 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании надлежащим образом извещался, о причинах не явки суду не сообщил.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Как следует из материалов дела, между АО «Прииск Усть-Кара» и Кремлевым С.Ю. заключен договора займа № 53-02/22 от 23.03.2022 года, согласно которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 3 000 000 рублей, со сроком возврата до 23.04.2022 года, под 20 % годовых.

Факт перечисления денежной суммы в указанном размере ответчику, подтверждается платежным поручением № 2217 от 23.03.2022 года.

Согласно п. 3.2 договора займа № 53-02/22 от 23.03.2022 года, в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный договором займа, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета задолженности по договору займа, задолженность по основному долгу составила 3 000 000 рублей, по процентам за пользованием суммы займа 440 547,93 рублей, неустойки 7 080 000 рублей, истцом самостоятельно снижена сумма неустойки до 600 000 рублей.

До настоящего времени ответчиком не возвращена сумма займа, не уплачены проценты за пользование займом, доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая размер невозвращенного ответчиком долга, длительность неисполнения им принятых на себя обязательств, добровольное уменьшение размера неустойки истцом, суд считает, что сумма начисленной истцом ответчику неустойки в размере 600 000 рублей, является соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в указанном размере.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, судом расчет задолженности проверен, он соответствует условиям договора займа, арифметически является правильным.

Расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (100 %) в размере 28 402,74 рублей и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     иск АО «Прииск Усть-Кара» ОГРН № к Кремлеву С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № о взыскании денежных сумм по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кремлева С.Ю. в пользу АО «Прииск Усть-Кара» сумму задолженности по договору займа № 53-02/22 от 23.03.2022 года по основному долгу 3 000 000 рублей, проценты на сумму займа 440 547,95 рублей, неустойку 600 000 рублей.

Взыскать с Кремлева С.Ю. в пользу АО «Прииск Усть-Кара» судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 28 402,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Р.И. Ефимиков

Решение суда в окончательной форме принято 09.03.2023 года.