Решение по делу № 2а-5887/2019 ~ М-5026/2019 от 21.06.2019

Дело №2а-5887/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания         Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области к Савиной Елене Ивановне о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №22 по Московской области обратилась в суд к Савиной Е.И., о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 13251 руб., пени в размере 256,63 руб., а всего на сумму 13507,63 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что административному ответчику на праве собственности принадлежит имущество в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: АДРЕС, садового домика в садоводческом товариществе с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС иных строений и помещений с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС жилого дома с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС В установленный законом срок, административный ответчик не оплатил налог на имущество физических лиц, ему было выставлено требование об уплате, направлено налоговое уведомление, но требование не исполнено.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, поскольку административным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что судебное извещение, с указанием времени и места судебного заседания, не было вручено по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права административный ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки административного ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что административный ответчик является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: АДРЕС садового домика в садоводческом товариществе с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС иных строений и помещений с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС жилого дома с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС

Административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц в сумме 13251 руб.

Административный ответчик сведений, подтверждающих оплату задолженности не представил.

Учитывая, что обязанность по оплате налога административным ответчиком в установленный срок не исполнена в полном объеме, в его адрес направлено требование № об уплате налога и пени, которое оставлено без удовлетворения (л.д.17).

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков – уплачивать законно установленные налоги.

Таким образом, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, не исполнившим обязательство по уплате налога.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика налога на имущество физических лиц, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков – уплачивать законно установленные налоги.

Таким образом, административный ответчик является плательщиком земельного налога, не исполнившим обязательство по уплате налога.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц административному ответчику начислены пени по налогу в сумме 256,63 руб.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет административным ответчиком не представлен.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика земельного налога, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №22 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░ 13251 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 256,63 ░░░., ░ ░░░░░ 13507,63 ░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░