Решение по делу № 2-509/2014 от 06.05.2014

К делу № 2-509/2014.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.06.2014 года ст. Кавказская

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Агеевой Н.Г.

при секретаре Ангеловской И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Зиновьеву Василию Викторовичу, ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчиков в пользу ООО СК «Цюрих» сумму ущерба в размере 192 519, 00 руб., взыскать с ответчиков в пользу ООО СК «Цюрих» расходы по оплате госпошлины в размере 5 050, 38 руб.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что 22.07.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ-5320, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Зиновьева Василия Викторовича, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением О. принадлежащему Т..

В ООО СК «Цюрих» поступило заявление от потерпевшего о происшедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате противоправных действий Зиновьева Василия Викторовича, нарушившего ПДД РФ. Автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент происшествия был застрахован в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по договору страхования транспортных средств <данные изъяты>.

Объем и характер повреждений автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и Договором страховании, на основании Расчета к выплате и акта осмотра страхователю была произведена выплата страхового возмещения в сумме 192 519, 00 руб. по п/п № <данные изъяты> от 07.09.2009 г.

Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.

На момент ДТП гражданская ответственность Зиновьева Василия Викторовича была застрахована, в связи с чем страховщик в силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. несет обязанность по выплате страховой суммы в пределах 120 000,00 руб.

Во исполнение указанной обязанности ООО СК «Цюрих» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о возмещении ущерба к ОАО "АльфаСтрахование". Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано на основании не совпадения государственного регистрационного номера ТС виновного, указанного в справке о ДТП с номером застрахованного ТС, согласно страхового полиса.

Однако, ОАО "АльфаСтрахование" не предоставило ООО СК «Цюрих» информации, опровергающей факт страхования гражданской ответственности Зиновьева Василия Викторовича. В суде установлен лишь тот факт, что по указанному в справке о ДТП страховом полисе застрахован автомобиль с иным государственным регистрационным номером. Указанные обстоятельства не подтверждают отсутствие факта страхования гражданской ответственности ответчика в ОАО "АльфаСтрахование".

Обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО СК «Цюрих» в размере 192 519, 00 руб. возникает у обоих ответчиков.

В судебное заседание истец - ООО СК «Цюрих» не явился, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ЗАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ЗАО «АльфаСтрахование» представило суду письменное возражение на иск, просит отказать ООО СК «Цюрих» в удовлетворении исковых требований в пределах 120 000 рублей, то есть в части выставленных истом непосредственно ОАО «АльфаСтрахование» своих требований.

Свои требования ответчик обосновывает тем, что 24.04.2009 года между ОАО «АльфаСтрахование» и гражданином Зиновьевым В.В, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности за номером <данные изъяты> № <данные изъяты> в котором отсутствует идентификационный номер автомобиля, но указан паспорт ТС серии <данные изъяты> №<данные изъяты>.

По условиям данного договора, которые отражены в вышеуказанном
полисе, страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» заключила договор
сроком на 1 год, но только в период с 24.04.2009 по 23.10.2009 года (6
месяцев) несла ответственность за любое лицо, которое на законных основаниях
управляло автомобилем марки: «Камаз 5320» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> и причинившим вред третьим лицам.

Тогда как из заявления следует, что вред третьим лицам причинил гражданин Зиновьев В,В. при эксплуатации автомобиля марки «КАМАЗ 5320» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Считают, что ОАО «АльфаСтрахование» не может нести страховую ответственность за вред, причиненный водителем Зиновьевым В.В., при эксплуатации зарегистрированного органами ГИБДД (г.н.А 905 ОТ 93) транспортного средства, на которое страховая защита по вышеуказанному полису ОСАГО серии <данные изъяты> №<данные изъяты> не распространяется. Данные обстоятельства уже были предметом судебного исследования Арбитражного суда г.Москвы по делу NaA40» 106080 /11» в котором суд уже дал правовую оценку и вынес решение,, которое вступило в законную силу.

Ответчик Зиновьев В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, с учетом определений краевого суда. В связи с совершением им по ДТП потерпевшей стороне выплатили по КАСКО полную сумму возмещения вреда. Истец обратился в суд с иском о возмещении выплаченной суммы с «Альфастрахование», указав его также ответчиком, при этом не разграничивая ответственность в исковых требованиях. Нести солидарную ответственность вместе с ОАО «Альфастрахование» считает необоснованным. Считает, что страхование его ответственности установлено и подтверждается материалами дела, и поэтому ОАО «Альфастрахование» должен нести ответственность перед истцом в сумме 120 000 рублей, в остальной же части ответственность ложится на него.

Кроме того на момент ДТП он имел страховой полис, в котором был верно указан регистрационный номер автомобиля Камаз, на основании которого и был составлен административный материал. Соответчиком же в дело представлена копия страхового полиса, серия и номер которого соответствуют первичному документу, но в данной копии указан другой регистрационный номер транспортного средства, ему ен принадлежащего. Считает, что допущенная в копии документа соответчиком ошибка не должна нарушать его прав.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 22.07.2009 г. произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ-5320, г/н <данные изъяты>, под управлением ответчика по делу Зиновьева В.В., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Тойота, г/н <данные изъяты>, под управлением О. принадлежащему Т., застрахованного в ООО СК «Цюрих» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств.

Виновность ответчика Зиновьева В.В. в ДТП не оспаривается.

Потерпевшая сторона обратилась в ООО СК «Цюрих» о выплате страхового вмещения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, договором страхования, на основании расчета к выплате и акта осмотра ТС, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в сумме 192 519 рублей.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы причиненного ущерба в размере 192519 рублей не основано на законе.

Исходя из фактической суммы понесенных истцом убытков, ответчик - Страховая компания, обязан произвести в пользу истца страховую выплату в пределах всей страховой суммы, предусмотренной Законом и договором страхования гражданской ответственности владельца, а именно выплатить ущерб в сумме 120 000 рублей.

С ответчика Зиновьева В.В. подлежит взысканию оставшаяся сумма причиненного ущерба в размере 72519 рублей (192519 руб.- 120000 руб).

Доводы ответчика ОАО «АльфаСтрахование» об отсутствие с ответчиком Зиновьевым В.В. договора страхования ответственности в отношении автомобиля КАМАЗ 5320 регистрационный знак <данные изъяты> суд считает несостоятельными.

Представленными доказательствами подтверждается факт страхования ответственности Зиновьева В.В. как водителя автомобиля КАМАЗ 5320 регистрационный знак <данные изъяты>. Данный факт подтверждается административным материалом в отношении Зиновьева В.В., а также представленным страховым полисом серии <данные изъяты> №<данные изъяты>, наличие которого на данный автомобиль не оспаривает ответчик Зиновьев В.В.

Представленная же в дело ответчиком ОАО «Альфастрахование» копия страхового полиса содержит несоответствие государственного регистрационного знака застрахованного автомобиля.

Учитывая, что обязанность заполнения страхового полиса при оформлении договора страхования лежит на страховой компании, Зиновьев В.В. не должен нести ответственности за допущенную страховой компанией опечатку при оформлении договора. Учитывая данные обстоятельства, а также совпадение сведений о наличии страхового полиса на автомобиль КАМАЗ 5320 регистрационный знак <данные изъяты>., совпадение номера страхового полиса, указанного в справке ГИБДД о ДТП с представленным ответчиком страховым полисом ( его копии), отсутствие у Зиновьева В.В. в собственности автомобиля Камаз с регистрационным номером <данные изъяты>, доводы Зиновьева В.В. о наличии у него на момент ДТП подлинника страхового полиса серии <данные изъяты> №<данные изъяты> с верным указанием регистрационного номера автомобиля - <данные изъяты>, который и был указан в справке о ДТП работниками ГИБДД при составлении справки, свидетельствуют о наличии страхового случая и страхования ответственности Зиновьева В.В. за вред, причиненный автомобилем КАМАЗ 5320 регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежит взысканию с ответчиков пропорционально взысканным суммам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО СК «Цюрих» сумму ущерба в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей и понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 (три тысячи шестьсот )рублей.

Взыскать с Зиновьева Василия Викторовича в пользу ООО СК «Цюрих» сумму ущерба в размере 72519 (семьдесят две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей и расходы по госпошлинев сумме 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 38копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Н.Г. Агеева

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2014г.