Решение по делу № 2-9684/2014 от 02.09.2014

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> МО                              ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хухановой С.А.,

при секретаре Фаталиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаревича В. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля Тойота гос.номер №.

ДД.ММ.ГГ водитель Лещев В.Н., управляя автомобилем ЗИЛ гос.номер №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Лещева В.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере <...> рублей.

Истец не согласился с данной суммой и для определения размера ущерба обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно отчету № №, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

    Ответчик: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

    Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ЗИЛ гос.номер № под управлением Лещева В.Н., и автомобиля Тойота гос.номер № под управлением Макаревича В.А., принадлежащего ему на праве собственности.

Данное ДТП произошло по вине водителя Лещева В.Н., нарушившего п. 2.3.1 ПДД РФ.

Ответчик не оспаривал вину Лещева В.Н. в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность Лещева В.Н. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», страховой полис №

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением, составленным ЗАО «Технэкспро», стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила <...> рублей. Данную сумму ООО «Росгосстрах» оплатило истцу.

Истец не согласился с размером страхового возмещения, считая его заниженным, и обратился к ИП Левин Е.В.

Согласно отчету № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> рублей.

Так как ответчиком не оспаривался отчет, представленный истцом в подтверждение размера причиненного ему ущерба, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание отчет, составленный ИП Левин Е.В. Данный отчет является более полным и мотивированным по сравнению с заключением, представленным ООО «Росгосстрах».Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» доплатило истцу страховое возмещение в размере <...> рублей, включая расходы по оценке в размере <...> рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает отказать истцу в требовании о взыскании с ответчика страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке исполнило требования потребителя Макаревича В.А. в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика штрафа необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере <...> рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, данные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Исходя из принципа разумности, учитывая категорию сложности данного дела, а также количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает возможным снизить данную сумму до <...> рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░.