Решение по делу № 22-2750/2024 от 28.10.2024

Дело № 22-2750/2024 Судья Филатова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 20 ноября 2024 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.

при помощнике судьи Березовском А.И.,

с участием прокурора Мурадовой А.А.,

адвоката Алексаняна Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Торжокского межрайонного прокурора Гудкова Д.Г. на постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 04.09.2024, которым удовлетворено ходатайство осужденного Неворотина Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, об освобождении от наказания, назначенного приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 28.12.2023, в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступление прокурора Мурадовой А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Алексаняна Г.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

Неворотин С.В. осужден приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 28.12.2023 по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет», сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 22.02.2024 Конец срока – 03.05.2029 (зачет с 10.08.2023 – 22.02.2024, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания)

Осужденный Неворотин С.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, которое мотивировал тем, что страдает тяжелым неизлечимым заболеванием.

Постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 04.09.2024 ходатайство осужденного Неворотина С.В. об освобождении от наказания в связи с болезнью удовлетворено.

В апелляционном представлении Торжокский межрайонный прокурор Гудков Д.Г. выражает несогласие с судебным решением и ставит вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

В обоснование доводов, ссылаясь на мотивировочную часть судебного решения, положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8, указывает, что требования закона о соотношении между индивидуализированной степени общественной опасности осужденного и социальной значимостью обстоятельств, связанных с изменением его состояния здоровья судом первой инстанции в полной мере не учтены.

Полагает, что сведения изложенные в характеристике на Неворотина С.В. свидетельствуют о том, что он, несмотря на наличие болезни, продолжает оставаться социально опасным, в виду чего постановление суда нельзя признать законным, поскольку вывод суда о возможности освобождения Неворотина С.В. от дальнейшего наказания в связи с болезнью сделан без учёта всех имеющих существенное значение обстоятельств.

Адвокатом Алексаняном Г.А., действующим в интересах Неворотина С.В. на апелляционное представление принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В обоснование доводов, указывает, что в апелляционном представлении не приводится каких-либо данных, обосновывающих позицию прокурора относительно социальной опасности Неворотина С.В., при этом в судебном заседании, участвующий в деле помощник прокурора не возражал относительно удовлетворения ходатайства Неворотина С.В.

Просит учесть, что согласно заключению врачебной комиссии от 20.08.2024 Неворотин С.В. нуждается в лечении в специализированной учреждении здравоохранения и не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, вместе с тем после освобождения, его диагноз также был повторно подтвержден, в связи с чем была установлена первая группа инвалидности.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определениях от 24.10.2013 № 1714-О, от 17.07.2014 № 1814-О, обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 от 25.11.2015, а также на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8, полагает, что толкования ст. 81 УК РФ, приведенное в апелляционном представлении, противоречит установившейся практике, в виду чего доводы прокурора о возможной общественной опасности осужденного необоснованы и неприменимы к настоящему делу.

Отмечает, что судом первой инстанции был исследован характеризующим материал на Неворотина С.В., в соответствии с которым тот характеризуется положительно, замечаний и взысканий не имеет, к назначенному курсу лечения и процедурам относился удовлетворительно, лекарственные препараты принимал, конфликтных ситуации не создавал, режим содержания не нарушал, что свидетельствует о том, что Неворотин С.В. не является социально опасным для общества.

Считает, что в случае удовлетворения апелляционного представления, будут нарушены положения Международного пакта о гражданских и политических правах.

К возражения на апелляционное представление прокурора, адвокат, в подтверждение своей позиции, приложил: справку об установлении инвалидности Неворотину С.В. от 27.09.2024, заключения врача-онколога от 05.09.2024 и 19.09.2024, заключение врача-радиолога от 30.09.2024, справку об установлении страховой пенсии по инвалидности от 22.10.2024, характеристику УФСИН от 31.10.2024.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и представленных на него возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Согласно ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Согласно заключению врачебной комиссии № 43 от 20.08.2024 осужденный Неворотин СВ. имеет заболевание - <данные изъяты> Не нуждается в постоянном уходе, нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. У осужденного Неворотина СВ. имеется заболевание, входящее в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 (п. 8 (с61)).

Из характеристики следует, что осужденный Неворотин СВ. находится на лечении в ФКУЛПУ ОБ УФСИН России по Тверской области с 19.07.2024, с представителями администрации и персоналом учреждения сдержан, внешний вид опрятен, нормы санитарной гигиены соблюдает, к назначенному курсу лечения и процедурам относится удовлетворительно, лекарственные препараты принимает. Конфликтных ситуаций среди осужденных не создает, режим содержания не нарушает. Состояние здоровья расценивается как удовлетворительное, прописан полупостельный режим, передвигается самостоятельно, в постороннем уходе не нуждается, инвалидности не имеет.

Из справки о взысканиях и поощрениях следует, что осужденный Неворотин С.В. поощрений, взысканий, а также нарушений без наложения взысканий, не имеет.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные о состоянии здоровья осужденного Неворотина С.В. исследованы с достаточной полнотой, медицинское освидетельствование осужденного Неворотина С.В. проведено квалифицированными врачами больницы ФКУЗ МЧС – 69 ФСИН России.

Медицинское заключение по своей форме соответствует «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», сомнений в его обоснованности у суда не имеется.

Оснований не доверять названному заключению у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно дано комиссией врачей, наделенных правом и соответствующим образованием для дачи подобных заключений, заверено надлежащим образом.

Из указанного заключения, как верно отмечено судом первой инстанции, следует, что Неворотин С.В. не нуждается в постоянном уходе, но нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, также у него имеется заболевание, входящее в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года (п. 8 (с61)).

Изложенные в апелляционном представлении доводы прокурора о том, что Неворотин С.В. продолжает оставаться социально опасным, были проверены судом первой инстанции с достаточной полнотой и надлежащим образом оценены с вынесением соответствующих суждений, сомневаться в правильности которых апелляционная инстанция не находит оснований.

Напротив, вопреки доводам апелляционного представления, характеристика на осужденного не содержит каких-либо сведений, отрицательно характеризующих поведение Неворотина С.В. и свидетельствующих о его социальной опасности.

Таким образом, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, вопреки доводам апелляционного представления суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для освобождения Неворотина С.В. от наказания в связи с болезнью.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из представленных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.                    

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 04.09.2024 в отношении осужденного Неворотина Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционное представление Торжокского межрайонного прокурора Гудкова Д.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий