Решение по делу № 1-317/2016 от 11.10.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 г.??????? г.Новороссийск

?

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска <ФИО12

подсудимого <ФИО13

защитника адвоката <ФИО14

подсудимого <ФИО15

защитника адвоката <ФИО16

подсудимого <ФИО17

защитника адвоката <ФИО18

при секретаре Блитовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Ткаченко <данные изъяты> Октябрьским районным судом <адрес> края по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; <ДД.ММ.ГГГГ> освобожден по отбытию срока наказания.

<ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего без регистрации на территории РФ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, работающего у индивидуального предпринимателя «<ФИО5» разнорабочим, не судимого

<ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., военнообязанного, работающего у индивидуального предпринимателя «<ФИО5» разнорабочим, не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

????

УСТАНОВИЛ:

?    <ФИО1, <ФИО2, <ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий лицом, направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДД.ММ.ГГГГ>, в вечернее время, <ФИО1 вместе с <ФИО2 и <ФИО3 проходя мимо дачного участка <№> <адрес> <адрес>, увидели установленные на данном участке, препятствующие смещению грунта металлические изделия, в виде листов и трубок с уголками. В этот момент у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных металлических изделий. Реализуя задуманное, <ДД.ММ.ГГГГ> днём, <ФИО1, позвонил лицу, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, которому предложил, совершить совместно с ними хищение чужого имущества. Лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласилось, тем самым, вступив с <ФИО1, <ФИО2 и <ФИО3 в преступный сговор. Продолжая реализацию своего преступного умысла, <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 16 часов 00 минут <ФИО1, <ФИО2 и <ФИО3 пришли к дачному участку <ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, район <адрес>, <адрес> <№>, куда примерно в 16 часов 30 минут указанного дня, на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> прибыло лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью. После этого, <ФИО1, <ФИО2, и <ФИО3, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их действия носят тайный характер, через проем в заборе прошли на территорию вышеуказанного дачного участка, где с целью хищения стали извлекать частично погруженные в почву и служащие для предотвращения смещения грунта, металлические предметы, в виде листов, трубок и уголков, различного размера, общим весом 322 кг, стоимостью по 8 рублей 50 копеек за 1 кг, а всего 2 737 рублей, принадлежащие <ФИО6 Указанные предметы, подсудимые стали сносить к ожидающему их лицу, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, который складывал данные металлические предметы в багажник и салон своего автомобиля. Однако, довести до конца свой преступный умысел <ФИО1, <ФИО2, <ФИО3 и лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены соседями по даче, оставив похищенное имущество с места совершения преступления попытались скрыться, но были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласились полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подсудимые в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что они полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства поддержали и их защитники.

Государственный обвинитель и потерпевший, против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимых с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное подсудимыми преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству подсудимых, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимым предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых <ФИО1, <ФИО2, <ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как – покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий лицом, направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1, по предъявленному обвинению, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1 суд не установил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО2, по предъявленному обвинению, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3, по предъявленному обвинению, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетнего ребёнка у подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО3 суд не установил.

Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно происходящему, на учете у врача психиатра они не состоят, поэтому суд делает вывод об их вменяемости относительно совершенного преступления.

При назначении наказания <ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

<ФИО1 по месту жительства и работы характеризуются с положительной стороны.

При назначении наказания <ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

<ФИО2 по месту жительства и работы характеризуются с положительной стороны.

При назначении наказания <ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

<ФИО3 по месту жительства и работы характеризуются с положительной стороны.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статья, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит целей уголовного наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

Назначение указанного наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Поскольку подсудимые совершили покушение на кражу, то наказание в виде лишения свободы подлежит назначению по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, а с учётом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание подсудимым по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности и необходимости в применении положении ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Применение положений ст.73 УК РФ суд также полагает нецелесообразным, так как суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых только при реальном отбывании наказания.

С учётом данных о личностях подсудимых, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимым следует определить в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии поселении, куда подсудимым <ФИО1 и <ФИО3 следовать самостоятельно, на основании ст.75.1 УИК РФ, а подсудимого <ФИО2 направить под конвоем, поскольку он является гражданином иностранного государства, не имеет места регистрации на территории РФ, ввиду чего может скрыться.

Процессуальных издержек по делу нет. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Признать <ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Признать <ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения подсудимым <ФИО1 и <ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

<ФИО1 и <ФИО3, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения <ФИО2 изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно и следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания <ФИО2 исчислять с 25.10.2016г.

Вещественные доказательства: сорок пять металлических фрагментов; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, <адрес> <№> – вернуть потерпевшему <ФИО6

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в срок 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         Д.Ю. Поляков