Решение по делу № 2-4274/2019 от 17.04.2019

    24RS0№-48

    Гражданское дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                   18 сентября 2019 г.

        Центральный районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего Ковалевой Т.В.,

        при секретаре Андреенко Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

        ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Шипунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 853 501 руб., расходов по уплате государственной пошлины 11 735,01 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2015 между АКБ «Банк Москвы» и Шипуновым А.В. был заключен кредитный договор на сумму 885 000 руб. под 24,9% годовых сроком до 30.01.2020. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей осуществляет ненадлежащим образом, требование Банка о погашении задолженности в срок до 18.03.2019 не исполнено; согласно представленному расчету задолженность на 27.03.2019 составляет по основному долгу – 622 137,04 руб., процентам – 225 797,90 руб., процентам на просроченный долг – 4 443,30 руб., пени – 1 038,59 руб., пени по просроченному долгу – 84,17 руб. 10.05.2016 ПАО Банк ВТБ стал правопреемником АКБ «Банк Москвы», в связи с реорганизацией кредитному договору № 00043/15/13674-15 присвоен новый номер № 639/3313-0003038.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

    В силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, в заочном порядке.

    Изучив иск, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Пунктом 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.07.2015 между АКБ «Банк Москвы» и Шипуновым А.В. был заключен договор потребительского кредита № 00043/15/13674-15 на сумму 885 000 руб. под 24,9 % годовых сроком до 30.01.2020 с условием уплаты заемщиком в счет возврата кредита ежемесячных платежей по 27 427 руб. в соответствии с Графиком платежей.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

10.05.2016 ПАО Банк ВТБ стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В связи с реорганизацией кредитному договору № 00043/15/13674-15 присвоен новый номер № 639/3313-0003038.

Исходя из представленного расчета, заемщик свои обязательства по возврату кредита, начиная с октября 2018 г., осуществляет ненадлежащим образом; задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 27.03.2019 за период с 30.07.2015 по 27.03.2019 составила 853 501 руб.: по основному долгу – 622 137,04 руб., процентам – 225 797,90 руб., процентам на просроченный долг – 4 443,30 руб., пени – 1 038,59 руб., пени по просроченному долгу – 84,17 руб.

В связи с нарушением условий о порядке оплаты очередных платежей Банк направил ответчику заключительное требование о погашении в срок до 18.03.2019 задолженности в сумме 835 663,26 руб.

Поскольку доказательств погашения задолженности либо его иного размера ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, то требования истца о взыскании задолженности по кредиту в указанном размере подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика также подлежат возмещению судебные расходы истца по уплате госпошлины (платежное поручение от 09.04.2019) в размере, пропорционально обоснованно заявленным требованиям: 11 735,01 руб. (853 501 руб. – 200 000 руб.) х 1 % + 5 200 руб.).

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Требования удовлетворить.

    Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по договору потребительского кредита № № 639/3313-0003038 от 30.07.2015 в размере 853 501 руб. из которых: 622 137,04 руб. - основной долг, 225 797,90 руб.- проценты, 4 443,30 руб. - проценты на просроченный долг, 1 038,59 руб.- пени, 84,17 руб. - пени по просроченному долгу, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 11 735,01 руб., а всего 865 236,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

    Председательствующий              подпись

    Копия верна:

Судья                                          Т.В. Ковалева