Решение от 19.09.2016 по делу № 2-1481/2016 от 27.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19 » сентября 2016 г.                                                                      г.Рассказово

     Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ФИО1 к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать её утратившей право пользования квартирой №, расположенной в жилом <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вышеуказанная квартира была предоставлена ему и членам его семьи, в которую на тот момент входила ответчица по договору найма от дд.мм.гггг, заключенному им с <данные изъяты> В настоящее время, помимо него в квартире зарегистрированы его дети ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также бывшая супруга ФИО2, брак с которой прекращен дд.мм.гггг. В спорной квартире ответчица перестала проживать задолго до расторжения брака, добровольно выехав из неё в другое жилое помещение. Личных вещей ФИО2 в квартире не имеется. Платежи, за пользование коммунальными услугами она не вносит. В связи с чем, истец считает, что ответчица утратила право пользования вышеуказанной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснив вышеизложенное, на заявленных исковых требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав позицию истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» ).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от дд.мм.гггг сведения о зарегистрированных правах на <адрес>, расположенную в жилом <адрес>, в ЕГРП отсутствуют.

В судебном заседании, установлено, что дд.мм.гггг <данные изъяты> (наймодатель) заключило с ФИО1 (нанимателем) договор найма жилого помещения.

Согласно условиям данного договора наймодатель предоставил ФИО1, для постоянного проживания совместно с членами семьи: ФИО2 (женой), ФИО3 (сыном) и ФИО5 (дочерью), за плату вышеуказанное жилое помещение.

дд.мм.гггг брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дд.мм.гггг, выданным администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес>.

При рассмотрении дела истец указал, что ответчица задолго до расторжения брака добровольно выехала из квартиры в другое жилое помещение, где и проживает по настоящее время, забрав все свои личные вещи. Препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. С момента выезда из квартиры по настоящее время вселиться в нее ответчица не пыталась.

Указанные обстоятельства также были подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что в дд.мм.гггг г. ФИО2 выехала из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой проживала совместно с ФИО1 и детьми, забрав свои вещи, вселяться в квартиру она не пыталась. В настоящее время ФИО2 проживает по иному адресу с другим мужчиной.

Таким образом, судом установлено, что в дд.мм.гггг году ответчик ФИО2, добровольно выехала из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в настоящее время проживает в том же населенном пункте по <адрес>.

Факт оплаты коммунальных услуг ответчиком судом не установлен, в то время как истцом были представлены суду для обозрения квитанции об оплате коммунальных услуг за пользование данным жилым помещением.

Членом семьи истца в настоящее время ответчица не является.

Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил, вынужденный характер, а также то, что ответчица несет расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру, материалы дела не содержат, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить в суд доказательства своих требований либо возражений.

Поскольку ФИО2 добровольно выехала из жилого помещения и в дальнейшем не пыталась в него вселиться, а сохраняя лишь регистрацию по данному адресу, не исполняя обязательств по договору найма, суд считает, что она отказалась от своих прав на данное жилое помещение, и договор найма, в силу норм действующего законодательства, с ней считается расторгнутым с момента выезда.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.09.2016 ░.

░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░