Решение по делу № 1-477/2022 от 28.04.2022

70RS0001-01-2022-001917-13

№ 1-477/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                      24 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Ясько И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Лапаева С.В.,

подсудимого Кудрявцева М.А.,

защитника Соторова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кудрявцева М.А., /________/

/________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он в период времени с 00 часов 00 минут 21 декабря 2021 года до 15 часов 57 минут 20 января 2022 года, находясь в проеме с рольставней, через который осуществляется вход в помещение сервисного центра «/________/», расположенного в поврежденном ранее пожаром здании гипермаркета «/________/» по /________/, увидев на полу в указанном сервисном центре, имущество, принадлежащее ФИО16, решил тайно похитить его. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кудрявцев М.А., пользуясь тем, что сотрудники сервисного центра и гипермаркета «/________/» контроль за сохранностью имущества не осуществляют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстной целью, противоправно взял с пола в сервисном центре «/________/», расположенном в поврежденном ранее пожаром здании гипермаркета «/________/» по /________/ принадлежащие ФИО16:

- муляж сотового телефона марки «/________/» стоимостью 800 рублей,

- чехол-бампер в количестве 4 штук, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 1000 рублей;

- чехол-бампер в количестве 2 штук, стоимостью 150 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 300 рублей;

- аккумулятор для сотовых телефонов в количестве 3 штук, стоимостью 950 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 2850 рублей;

- кабель на переходник для сотовых телефонов в количестве 3 штук, стоимостью 140 рублей за 1 кабель, а всего на общую сумму 420 рублей;

- защитное стекло в количестве 60 штук, стоимостью 50 рублей за одно стекло, а всего на общую сумму 3000 рублей;

- планшет «/________/» стоимостью 10000 рублей;

- планшет «/________/» стоимостью 5000 рублей;

- планшет «/________/» стоимостью 6000 рублей;

- планшет «/________/» стоимостью 11000 рублей;

- сотовый телефон «/________/» стоимостью 5500 рублей,

- сотовый телефон «/________/» стоимостью 16000 рублей, которые сложил в полиэтиленовый пакет, приисканный на месте совершения преступления, тем самым тайно похитил все указанное имущество. С похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО16 значительный имущественный ущерб на сумму 61870 рублей.

В судебном заседании Кудрявцев М.А. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Кудрявцев М.А. показал, чтопо адресу /________/, проживает около одного года совместно с сожительницей Мамедовой ФИО13 и их совместными детьми: ФИО14, /________/ года рождения и ФИО15, /________/ года рождения.

Примерно 24 декабря 2021 года, точную дату и время не помнит, в вечернее время он совместно с ФИО24, ФИО17 подойдя к торговому центру «/________/», расположенному по /________/, увидели, что он обгорел, и частично сгорел, при этом он не был ничем огорожен, охраны около него Кудрявцев М.А. не видел, ни сотрудников полиции, ни других служб, охраняющий этот торговый центр, он не видел. Он полагал, что здание не охраняется, и в него можно всем заходить, так как этот сгоревший центр огорожен не был, и он не видел там охрану, а так же видел, как туда заходят другие люди беспрепятственно.

Тогда они решили, что он, ФИО25 и ФИО26, зайдут в указанный торговый центр, и посмотрят его изнутри, что там и как сгорело. Ничего похищать они втроем не собирались, а просто решили в него зайти, и посмотреть, как он сгорел изнутри, им было любопытно. Время тогда было около 23 часов.

Зайдя внутрь торгового центра «/________/» он увидел, как из одного отдела торгового центра «/________/», расположенного справа от входа в торговый центр, вход в который был наполовину прикрыт решетчатыми рольставнями, выходят двое ранее ему не знакомых людей и несут в руках какие-то предметы.

Он решил заглянуть в указанный отдел, чисто из любопытства, и посмотреть, что там происходит. Этот отдел был открыт, то есть вход в него был наполовину прикрыт решетчатыми рольставнями, кто их открыл, и были ли они закрыты ранее, он не знает, может их открыли пожарные для тушения пожара. Заглянув в указанный отдел, то есть он нагнулся под эту роль ставню, она была зафиксирована, и просто была открыта на половину, он понял, что это отдел сотовых телефонов и аксессуаров, был ли это магазин или отдел по ремонту телефонов, он не знает, он думал, что это отдел по продаже сотовых телефонов и аксессуаров, так как некоторые товары были в заводских упаковках. Он увидел, что в указанном отделе уже все было разбросано, часть телефонов и планшетов просто валялись на полу.

В это время он увидел, что ФИО27 и ФИО28 тоже зашли вовнутрь данного отдела, через эту рольставню. Зачем они зашли в указанный отдел, он не знает.

В тот момент, когда он наполовину зашел в этот отдел, то нагнувшись одной рукой держался за рольставни, у него возник умысел похитить из данного отдела несколько сотовых телефонов и планшетов, которые были разбросаны на полу. Одной рукой держал нагнувшись рольставню, наполовину войдя в данное помещение, а другой рукой собирал с пола что видел из ценного, а именно он решил похитить: 4 планшета, 2 телефона и аксессуары в виде чехлов для телефонов и пленки для защиты стекла телефона. Что в это время делали ФИО29 и ФИО30 он не видел и не обращал на это внимания.

Все похищенное он сложил в полиэтиленовый пакет, который взял там же, на полу. Более он ничего не брал. Далее он решил выйти из данного отдела, и торгового центра, и пошел с похищенным имущество в пакете на остановку /________/. Примерно минут через 5 к нему подошел ФИО31 и ФИО32, он заметил, что в руках у ФИО36 тоже находился полиэтиленовый пакет, в котором что-то лежало, что именно там было он не видел. ФИО33 ему не говорил, что там, он и не спрашивал, так как ему было не интересно, но он догадывался, что ФИО37 то же что-то мог похитить из данного торгового центра. Похитил ли что-то ФИО34, он на тот момент не знал, и ФИО35 ему ничего не говорил, он и не спрашивал, так как ему было не интересно.

После этого он вместе на такси отправились по домам. Он с ФИО38 вышли на /________/ и пошли к нему домой, а ФИО39 поехал к себе домой. Придя домой он положил пакет, с похищенным им имуществом, в коридоре.

В пакете находилось следующее похищенное им имущество:

- муляж сотового телефона марки «/________/» в корпусе черного цвета;

- чехол-бампер на «/________/» в количестве 4 штук;

- чехол-бампер на «/________/» в количестве 1 штуки;

- чехол-бампер на «/________/» в количестве 1 штуки;

- аккумуляторы 3 или 4 штуки на «/________/»;

- кабель на переходник на «/________/» в количестве 3 штуки;

- защитное стекло на «/________/» в количестве 19 штук;

- защитное стекло на «/________/» в количестве 13 штук;

- защитное стекло на /________/» в количестве 28 штук;

- планшет «/________/» в корпусе черного цвета;

- планшет «/________/» в корпусе черного цвета;

- планшет «/________/» в корпусе черного цвета (отсутствовала крышка для сим-карт);

- планшет «/________/" в корпусе черного цвета

- сотовый телефон «/________/» серого цвета, ИМЕЙ /________/ (без дисплея);

- сотовый телефон «/________/» в корпусе золотистого цвета, ИМЕЙ /________/ (у него был разбит дисплей и задняя крышка);

Данные аксессуары для телефона он выложил в приложение «/________/» для продажи. После того как никто ничего не купил, он снял данное объявление с продажи. Из похищенного им имущества он ничего не продал, так как не появилось покупателя, так же он ничего не выкидывал, все лежало у него дома в пакете. Один из сотовых телефонов, а именно сотовый телефон «/________/» серого цвета, ИМЕЙ /________/ был без дисплея. Он взял у своего знакомого экран от такого же телефона и попытался его починить. В последствии хотел продать по мере возможности (Том № 1 л.д.173-177, л.д.181-186, л.д.191-193).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления, установленного судом, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО16, согласно которым с 13.03.2018 он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, занимается ремонтом электроники (сотовые телефоны, планшеты, ноутбуки). Для этого он арендует помещение. Всего в городе у него имеется 3 сервисных центра, один из них был расположен в помещении Торгового центра «/________/» по /________/, он назывался «/________/». Его арендованное помещение расположено напротив стойки информации в торговом центре «/________/», справа от главного входа. Сам он в сервисных центрах не работает, у него имеются наемные сотрудники. Их сервисный центр «/________/», работает по договору франшизы, с ООО «/________/» от 24 июля 2018 года. «/________/» - это товарный знак. Сервисный центр занимается ремонтом сотовых телефонов и планшетов

21.12.2021 ему позвонил сотрудник ФИО19, который работает в торговом центре «/________/» по /________/, и сообщил о том, что в торговом центре начался пожар, и ему пришлось покинуть помещение. При этом помещение он запер на роль-ставню, они электрические, закрываются на ключ. ФИО16 приехал примерно через 40 минут, торговый центр уже сильно горел, во внутрь никого не пускали.

20.01.2022 около 15 часов его совместно с представителем торгового центра «/________/» пустили во внутрь помещения «/________/», он прошел к своему помещению, где располагался его сервисный центр, и увидел, что роль-ставни также были спущены до пола, как было и до пожара, но он смог жалюзи приподнять без каких-либо ключей, руками. Осмотрев помещение сервисного центра, он обнаружил, что часть имущества отсутствует, все разбросано. Ящики шкафов выдвинуты и открыты. Когда уходил его сотрудник, с его слов все было в порядке, все вещи находились на своих местах.

После того как ФИО16 провел инвентаризацию, он обнаружил, что из сервисного центра «/________/» похищена электроника, аксессуары.

Таким образом, Кудрявцев М.А., как ему позднее стало известно от сотрудников полиции, похитил из сервисного центра «/________/» следующее имущество:

1. муляж сотового телефона марки «/________/» в корпусе черного цвета, который он приобрел в интернет-магазине вместе с плотером для наклейки пленок на сотовый телефон в качестве наглядного пособия в ноябре 2021 года за 1000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает в 800 рублей, так как оно использовалось бережно и только в качестве наглядного пособия.

2. чехол-бампер на «/________/» в количестве 4 штук, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 1000 рублей;

3. чехол-бампер на «/________/» в количестве 1 штуки стоимостью 150 рублей;

4. чехол-бампер на «/________/» в количестве 1 штуки стоимостью 150 рублей;

5. аккумуляторы 3 штуки на «/________/» стоимостью 950 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 2850 рублей;

6. кабель на переходник на «/________/» в количестве 3 штуки стоимостью 140 рублей за 1 кабель, а всего на общую сумму 420 рублей;

7. защитное стекло на «/________/» в количестве 19 штук стоимостью 50 рублей за одно стекло (пленку), всего на общую сумму 950 рублей;

8. защитное стекло (пленка) на «/________/» в количестве 13 штук стоимостью 50 рублей за одно стекло (пленку), всего на общую сумму 650 рублей;

9. защитное стекло (пленка) на «/________/» в количестве 28 штук, стоимость одного стекла (пленки) составляет 50 рублей, а всего на сумму 1400 рублей;

Чехлы, аккумуляторы, защитные стекла принадлежат ему и находились в новом состоянии, в защитной пленке, ни разу не использовались. Приобретались им по оптовым ценам через интернет-магазин. Хранились бережно. В связи с чем оценивает их в туже сумму за которую он приобретал. Чеки не сохранились, так как после пожара многие документы были испорчены. Чеки не сохранились, так как после пожара многие документы были испорчены копотью и выброшены, так как он не думал, что они ему понадобятся. Техника повреждена не была, так как пожара в отделе не было. Водой отдел также залит не был. В целом в отделе была только грязь от копоти. Цены указал закупочные.

10. планшет «/________/» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2, который был сдан ею в ремонт в их сервисный центр 30.07.2021г. Согласно акта приема-передачи /________/ от 30.07.2021 года заявлена неисправность, а именно планшет не заряжается, разбито стекло. Ими была проведена диагностика планшета, в ходе которой было выявлено, что требуется замена сенсорного стекла и разъема зарядки ремонтная стоимость которых составляла 1500 рублей. Ему известно, что ФИО2 оценивает свой планшет «/________/» в 10000 рублей. С данной суммой он (ФИО16) полностью согласен, так как среднерыночная стоимость аналогичного планшета с подобными характеристиками и состоянием на момент хищения действительно составляла 10000 рублей.

11. планшет «/________/» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, который был сдан ею в ремонт в их сервисный центр 05.12.2021г. Согласно акта приема-передачи /________/ от 05.12.2021 года, заявленная неисправность, а именно у планшета произвольно срабатывает тачскрин. Ими была проведена диагностика планшета, в ходе которой было выявлено, что действительно произвольно срабатывает тачскрин. Ему известно, что ФИО3 оценивает свой планшет «/________/» в 5000 рублей. С данной суммой он (ФИО16) полностью согласен, так как среднерыночная стоимость аналогичного планшета с подобными характеристиками и состоянием на момент хищения действительно составляла 5000 рублей.

12. планшет «/________/» в корпусе черного цвета (отсутствовала крышка для сим-карт), принадлежащий ФИО4, который был сдан ею в ремонт в их сервисный центр 24.06.2021г. Согласно акта приема-передачи /________/ от 24.06.2021 года, заявленная неисправность, а именно не включался. Ими была проведена диагностика планшета, в ходе которой было выявлено, что планшет не включается. Мне известно, что ФИО4 оценивает свой планшет «Samsung Galaxy Tab» в 6000 рублей. С данной суммой он (ФИО16) полностью согласен, так как среднерыночная стоимость аналогичного планшета с подобными характеристиками и состоянием на момент хищения действительно составляла 6000 рублей.

13. планшет «/________/" в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО5, который был сдан им в ремонт в их сервисный центр 04.05.2021г. Согласно акта приема-передачи /________/ от 04.05.2021 года, заявленная неисправность, а именно нет изображения на дисплее. Производилась ли ими диагностика, в настоящее время пояснить не может, так как часть базы не доступна. Ему известно, что ФИО5 оценивает свой планшет «Huawei Mediapad M3 Lite 8" в 11000 рублей. С данной суммой он (ФИО16) полностью согласен, так как среднерыночная стоимость аналогичного планшета с подобными характеристиками и состоянием на момент хищения действительно составляла 11000 рублей.

14. сотовый телефон «/________/» серого цвета, ИМЕЙ /________/, принадлежащий ФИО6, который был сдан им в ремонт в их сервисный центр 10.10.2021г. Согласно акта приема-передачи /________/ от 10.10.2021 года, заявленная неисправность, а именно не включался. Производилась ли ими диагностика, в настоящее время пояснить не может, так как часть базы не доступна. Однако, в последствии произошел пожар, и вернуть планшет они ФИО6 не успели. Среднерыночная стоимость аналогичного сотового телефона с подобными характеристиками и состоянием на момент хищения составляла 11000 рублей, в связи с чем он (ФИО16) оценивает указанный телефон в 11000 рублей. В связи с тем, что телефон в ремонт был сдан в полной комплектации, а возращен ему телефон без передней панели, то считаю, что ему не возмещен ущерб на указанную сумму.

15. сотовый телефон «/________/» в корпусе золотистого цвета, ИМЕЙ /________/, принадлежащий ФИО7, который был сдан ею в ремонт в их сервисный центр 20.04.2021г. Согласно акта приема-передачи /________/ от 20.04.2021 года, заявленная неисправность, а именно не включался телефон. Производилась ли нами диагностика, в настоящее время пояснить не может, так как часть базы не доступна. Среднерыночная стоимость аналогичного сотового телефона с подобными характеристиками и состоянием на момент хищения составляла 16000 рублей, в связи с чем он (ФИО16) оцениваю указанный телефон в 16000 рублей.

Кудрявцевым М.А. ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 61870 рублей, о чем ему слало известно от сотрудников полиции. Ущерб в сумме 61870 рублей для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 50000 рублей. На иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, за детский сад ежемесячно оплачивает около 4500 рублей, а также за дополнительное образование около 10000 рублей. Также имеются кредитные обязательства, за которые ежемесячно выплачивает 17960 рублей. Ежемесячный платеж за коммунальные услуги составляет около 8000 рублей. В связи с занятостью клиентов и произошедшего пожара имущество клиентам вернуть не смоги. Вышеуказанную электронику просит выдать ему, так как он несет перед вышеуказанными лицами за них ответственность, так как он у них принял указанную электронику по акту приема-передачи, и теперь обязан ее им вернуть (Том №1 л.д. 71-75).

В судебном заседании потерпевший ФИО16 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, также показал, что ему возвращено поврежденное имущество, с учетом имущества, которое было возвращено сотрудниками полиции, вред, причиненный от преступления, составляет 38500 рублей, подсудимый полностью возместил ему причиненный вред.

Показания потерпевшего согласуются с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО16,согласно которого ФИО16 сообщил, что в период времени с 21.12.2021 до 15 часов /________/ из арендуемого помещения Торгового центра «/________/» по /________/ похищено имущество (Том №1 л.д.11).

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым она в 2019 году, приобрела планшет «/________/» в корпусе черного цвета за 9000 рублей. В процессе пользования у планшета появились потертости на корпусе, царапины на дисплее. В связи с тем, что планшет перестал включаться, то она решила отдать планшет в сервисный центр «/________/», расположенный на первом этаже, с правой стороны от центрального входа, торгового центра «/________/», расположенного по /________/. 24.06.2021 она обратилась в сервисный центр «/________/». Свой планшет «/________/» в корпусе черного цвета оценивает в 6000 рублей (Том № 1 л.д.93-95).

Копией акта приема-передачи от 24.06.2021, согласно которого ФИО4 передала в сервисный центр «/________/» по /________/ планшет «/________/» (Том № 1 л.д.81).

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он летом в 2019 года, точной даты не помнит, приобрел планшет «/________/ в корпусе черного цвета за 17000 рублей. В процессе пользования у планшета пропало изображение на дисплее. В связи с тем, что у планшета пропало изображение на экране, то он решил отдать свой планшет в сервисный центр «/________/», расположенный на первом этаже, с правой стороны от центрального входа, торгового центра «/________/», расположенного по /________/. Так, 04.05.2021 он обратился в сервисный центр «/________/» и пояснил, что у его планшета «/________/ 8» пропало изображение на дисплее. В настоящее время с учетом не рабочего дисплея оценивает в 11000 рублей, так как все остальные функции у планшета были рабочие (Том № 1 л.д.96-98).

Копией акта приема-передачи от 04.05.2021, согласно которого ФИО5 передал в сервисный центр «/________/» по /________/ планшет «/________/» (Том № 1 л.д.82).

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она в 2019 году приобрела планшет «/________/» в корпусе черного цвета за 20000 рублей. В процессе пользования у планшета появились потертости на корпусе, разбился дисплее. В связи с тем, что планшет не заряжался, и у него был разбит экран, то она решила отдать его в сервисный центр «/________/», расположенный на первом этаже, с правой стороны от центрального входа, торгового центра «/________/», расположенного по /________/. Так 30.07.2021 в дневное время, точного времени не помнит, она обратилась в сервисный центр «/________/» и пояснила, что у ее планшет «/________/» в корпусе черного цвета не заряжается и у него разбито стекло. Свой планшет оценивает в 10000 рублей (Том /________/ л.д.100-102).

Копией акта приема-передачи от 30.07.2021,согласно которого ФИО2 передала в сервисный центр «/________/.ru» по /________/ планшет «/________/» (Том №1 л.д.83).

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым она в 2021 году, точной даты не помнит она приобрела планшет «/________/» в корпусе черного цвета за 9000 рублей. В процессе пользования у планшета появились потертости на корпусе, царапины на дисплее. В связи с тем, что у планшета произвольно срабатывал тачскрин, то она решила отдать планшет в сервисный центр «/________/», расположенный на первом этаже, с правой стороны от центрального входа, торгового центра «/________/», расположенного по /________/. О вышеуказанном сервисном центре она узнала через сеть Интернет. Так, 05.12.2021 в дневное время, точного времени не помнит, она обратилась в сервисный центр «/________/» и пояснила, что у планшета произвольно срабатывает тачскрин. Свой планшет «/________/» в корпусе черного цвета оценивает в 5000 рублей (Том № 1 л.д.103-105).

Копией акта приема-передачи от 05.12.2021, согласно которого ФИО3 передала в сервисный центр «/________/ru» по /________/ планшет «/________/» (Том №1 л.д.84).

Копией акта приема-передачи от 10.10.2021, согласно которого ФИО6 передала в сервисный центр «/________/» по /________/ сотовый телефон «/________/» (Том №1 л.д.85).

Копией акта приема-передачи от 10.10.2021,согласно которого ФИО7 передала в сервисный центр «/________/» по /________/ сотовый телефон «/________/» (Том №1 л.д.86).

Показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым примерно 24 декабря 2021 года, точную дату и время не помнит, в вечернее время он был вместе с ФИО40, ФИО9 в торговом центре «/________/», который расположен по /________/.

Подойдя к этому торговому центру, они увидели, что он обгорел, и частично сгорел, при этом он не был ничем огорожен, охраны около него ФИО17 не видел, ни сотрудников полиции, ни других служб, охраняющий этот торговый центр.

Тогда они решили, что он, ФИО41 и ФИО10, зайдут в указанный торговый центр, и просто посмотрят его изнутри, что там и как сгорело. Зайдя внутрь торгового центра «/________/» ФИО17 увидел один из отделов торгового центра «/________/», расположенный справа от входа в торговый центр, вход в который был наполовину прикрыт решетчатыми рольставнями. ФИО17 увидел, что из него выходят двое ранее ему не знакомых людей и несут в руках в сумках и пакетах какие-то предметы.

ФИО17 решил заглянуть в указанный отдел, чисто из любопытства, и посмотреть, что там происходит. Этот отдел был открыт, то есть вход в него был наполовину прикрыт решетчатыми рольставнями.

В это время ФИО17 увидел, что ФИО42 зашел вслед за ним в указанное помещение, ФИО17 тоже прошел во внутрь него, через эту рольставню, открытую наполовину.

В какой-то момент он увидел, что ФИО10 собирал с пола телефоны, планшеты, он заметил, что он положил в пакет несколько планшетов. Зачем он это сделал, он не знает, он ему ничего говорить не стал, так как он взрослый человека и сам отвечает за свои действия. С ним он не договаривался совершать указанную кражу. Вообще он ни с кем из парней не договаривался ничего похищать из данного торгового центра, никто из парней так же ему не предлагал совершить кражу (Том № 1 л.д.111-116).

Показаниями свидетеля ФИО18примерно 24 декабря 2021 года, точную дату и время не помнит, в вечернее время, время было около 22 часов, он совместно с ФИО9, ФИО17 был в торговом центе «/________/» в /________/ на /________/. О хищении из торгового центра они не договаривались.

Зайдя внутрь торгового центра «/________/» ФИО18 увидел, как из одного отдела торгового центра «/________/», расположенного справа от входа в торговый центр, вход в который был наполовину прикрыт решетчатыми рольставнями, выходят двое ранее ему не знакомых людей и несут в руках какие-то предметы.

Он решил заглянуть в указанный отдел, чисто из любопытства, и посмотреть, что там происходит.

ФИО18 видел, как ФИО43 прошел во внутрь в указанный отдел. Он решил зайти в указанное помещение тоже, чтобы посмотреть, что там произошло, и прошел во внутрь него, через эту роль ставню, открытую наполовину.

В какой-то момент ФИО18 увидел, что ФИО10 собирал с пола телефоны, планшеты, ФИО18 заметил, что он положил в пакет несколько планшетов. Зачем он это сделал, не знает (Том №1 л.д.122-125).

Показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым он работает специалистом сервисного центра «/________/». Его рабочее место располагалось в помещении Торгового центра «/________/» по /________/, помещение расположено напротив стойки информации в торговом центре «/________/», справа от главного входа. 21.12.2021 он находился на рабочем месте, около 15 часов в торговом центре «/________/» по /________/, произошел пожар, и необходимо было покинуть здание. Он закрыл помещение сервисного центра на роль-ставни, опустил ее вниз до конца, они электрические, ключом поворачиваешь, и они опускаются вниз. После чего ушел и сообщил об этом руководителю. Когда ФИО19 уходил, то все было в порядке.

20.01.2022 около 15 часов их все-таки впустили в помещение сервисного центра, так как до этого времени их туда не пускали в виду опасности обрушения крыши. Он был вместе с ФИО44 и представителем торгового центра «/________/». Подойдя к помещению, где располагался сервисный центр, и увидел, что роль-ставни также были спущены до пола, как было и до пожара, но ФИО45 смог жалюзи приподнять без каких-либо ключей, руками, примерно на пол метра от пола. Следов взлома он не заметил. Осмотрев помещение сервисного центра, они обнаружили, что часть имущества отсутствует, все разбросано. Инвентаризацию проводили он вместе с ФИО46 Евгением, и обнаружили, что пропала электронная техника, а именно: сотовый телефон марки «/________/» в корпусе синего цвета IMEI1: /________/, IMEI2: /________/; сотовый телефон марки «/________/» в корпусе синего цвета IMEI1: /________/, IMEI2: /________/; сотовый телефон марки «/________/» в корпусе черного цвета IMEI: /________/; сотовый телефон марки «/________/ 6», в корпусе серого цвета IMEI: /________/; Mini камера «/________/» в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки «/________/» в корпусе черного цвета; планшет «/________/» в корпусе черного цвета; сотовый телефон «/________/» в корпусе золотого цвета, IMEI: /________/; планшет «/________/» (2012) в корпусе серебристого цвета; сотовый телефон марки «/________/» в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки «/________/» в корпусе серого цвета, IMEI: /________/; сотовый телефон марки «/________/», в корпусе розового цвета; сотовый телефон марки «/________/; сотовый телефон марки «/________/», в корпусе серого цвета; сотовый телефон марки «/________/», в корпусе черного цвета; планшет «/________/» (2012-2013), в корпусе серебристого цвета; сотовый телефон марки «/________/», среднерыночная; сотовый телефон марки «/________/», в корпусе золотистого цвета, IMEI1: /________/, IMEI2: /________/; планшет «/________/» в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки «/________/» в корпусе серого цвета; планшет «/________/» в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки «/________/ в корпусе черного цвета; планшет «/________/" в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки «/________/»; сотовый телефон марки «/________/» в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки «/________/» в корпусе синего цвета; плоттер /________/; лабораторный источник питания; жесткий диск с рабочего компьютера; сепаратор (печь для нагрева телефона); 3000 рублей наличные денежные средства, которые лежали в кассе.

Сотовый телефон марки «/________/» в корпусе синего цвета IMEI1: /________/, IMEI2: /________/, лежал на полке, расположенной при входе справа над рабочим месте инженера. Указанное имущество было передано в ремонт разными лицами, указанный сотовый телефон «/________/» был передан в ремонт ФИО8, согласно акта приема-передачи от 17.12.2021, заявленная неисправность, что не включается. Указанный телефон был проверен, он оказался в рабочем состоянии, о чем он позвонил и сообщил ФИО8, который попросил его оставить на диагностику, однако в последствии произошел пожар, и вернуть телефон они ФИО8 не успели (Том № 1 л.д.130-133).

Показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым он работает в частной охранной организации ООО «/________/», охранником. Они охраняют объекты Торгового центра «/________/». 23.12.2021 с 08 часов утра до 24.12.2021 08 часов утра, он заступил на смену. В его обязанности входила охрана здания сгоревшего Торгового центра «/________/» по /________/, который сгорел 21.12.2021, и на протяжении около недели этот торговый центр не был огорожен забором после пожара, и присутствие сотрудников охраны не было очевидно. В этот период приходило много народа, особенно когда темнело, они их гоняли, но за всеми не уследишь, и могли проникнуть в Торговый центр «/________/», пока они не видели (Том № 1 л.д.134-137)

Актом изъятия,согласно которого у ФИО9 изъято похищенное у ФИО16 имущество, а именно: муляж сотового телефона марки «/________/» в корпусе черного цвета, чехол-бампер на «/________/» в количестве 4 штук, чехол-бампер на «/________/ 8» в количестве 1 штуки, чехол-бампер на «/________/» в количестве 1 штуки, аккумуляторы 3 штуки на «/________/», кабель на переходник на «/________/» в количестве 3 штук, защитное стекло на «/________/» в количестве 19 штук, защитное стекло (пленка) на «/________/» в количестве 13 штук, защитное стекло (пленка) на «/________/» в количестве 28 штук, планшет «/________/ 8» в корпусе черного цвета (Том № 1 л.д.138).

Протокол осмотра этих предметов(Том № 1 л.д.149-156).

Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что показания потерпевшего, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Кудрявцева М.А. в совершении преступления. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждены им в основной части в судебном заседании, оснований самооговора суд не находит, поэтому считает возможным положить их в основу приговора.

Об умысле подсудимого на хищение свидетельствует характер его действий, который тайно, незаметно, тайно для других лиц, похитил принадлежащее потерпевшему имущество. При этом подсудимый действовал с корыстной целью, обратил имущество в свою пользу и распорядился имуществом по своему усмотрению.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер его доходов, суд приходит к выводу, что признак кража с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании. Причиненный Кудрявцевым М.А. ФИО16 вред превышает месячные доходы потерпевшего. Стоимость похищенного имущества установлена на основании показаний потерпевшего, свидетелей, не доверять которым суд оснований не находит.

Суд квалифицирует действия Кудрявцева М.А. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Кудрявцева М.А., он на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Кудрявцев М.А. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства в /________/, двух малолетних детей, полностью возместил имущественный ущерб, который указал потерпевший.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку подсудимый передал потерпевшему денежные средства в размере 38500 рублей в счет возмещения ущерба, наличие двух малолетних детей у подсудимого, суд на основании п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Суд назначает наказание подсудимому с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кудрявцевым М.А. преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении других видов наказаний цели наказания не будут достигнуты. Оснований применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Между тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кудрявцевым М.А. преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает Кудрявцеву М.А. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

В соответствии ст. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условного осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом указанных положений закона, исходя из данных о личности подсудимого Кудрявцева М.А., который совершил преступление средней тяжести, вину признал в содеянном раскаялся, имеет место жительства и двоих малолетних детей, возместил причиненный ущерб, суд приходит к выводу о возможности сохранения Кудрявцеву М.А. условного осуждения по приговору /________/ от /________/.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кудрявцева М.А. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО16 заявлен гражданский иск на сумму 5500 рублей, в судебном заседании потерпевший от иска отказался, в связи с полным возмещением имущественного ущерба подсудимым. При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудрявцева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кудрявцеву М.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кудрявцева М.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Кудрявцева М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор /________/ от 30.07.2019 исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО16 прекратить.

Действие сохранной подписки потерпевшего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: