Решение по делу № 33-3139/2021 от 07.09.2021

судья Никитина Е.В. Дело № 33-3139/2021 46RS0031-01-2021-001890-58 (суд 1-й инстанции дело № 2-1062/12-2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 20 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Муминовой Л.И.,

судей Волкова А.А., Ефремовой Н.М.

при секретаре Якушевой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко Н.Ю. к ООО «АС Транс» о взыскании долга по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Игнатенко Н.Ю. – Домикальчиковой Г.Р. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 08 июня 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волкова А.А., объяснения ответчика генерального директора ООО «АС Транс» Шевченко С.М. об отмене решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Игнатенко Н.Ю. обратилась с иском, в котором просила взыскать с ООО «АС Транс» сумму долга по договору займа в размере 2500000 руб. Свои требования мотивировала тем, что ею ответчику 01.02.2020г. по договору займа предоставлен кредит наличными денежными средствами на сумму 2 500 000 рублей сроком возврата до 01.03.2021г. с уплатой 1% годовых. Однако ООО «АС Транс» свое обязательство не исполнил, полученные денежные средства в установленные сроки не вернул.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представителя истца Игнатенко Н.Ю. – Домикальчикова Г.Р. просит отменить решение как необоснованное, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции Игнатенко Н.Ю. не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частями 1, 2, 3 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.02.2020 г. между Игнатенко Н.Ю. (займодавец) и ООО «АС Транс» (заемщик) заключен договор займа, согласно которому ООО «АС Транс» предоставлен кредит наличными денежными средствами на сумму 2500000 руб. сроком возврата 01.03.2021 г. с уплатой 1% годовых (т. 1 л.д. 10-11).

В подтверждение передачи денежных средств истцом представлена к иску расписка генерального директора ООО «АС Транс» Шевченко С.М. о получении займа и приходный кассовый ордер № 3 от 01.02.2021 г. (т. 1 л.д. 12).

Суду была также представлена выписка из кассовой книги ООО «АС Транс» за 01.02.2021 г. (т. 1 л.д. 229-232) и копия приходного кассового ордера № 3 от 01.02.2021 г., из которых следует, что от Игнатенко Н.Ю. принято ООО «АС Транс» 2500000 руб. (т. 1 л.д. 71). Указанные доказательства признаны судом первой инстанции ненадлежащими.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, а также ст. 1.1 ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», ст. 34 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», согласно которой порядок ведения кассовых операций определяется Банком России; Указаниями Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», в том числе п. 5.1 - прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд не усмотрел достаточных доказательств, которые бы подтвердили наличие контрольно-кассовой техники у ответчика, а также поступление в кассу ООО "АС Транс» от Игнатенко Н.Ю. денежных средств в сумме 2500000 руб., а также документы, подтверждающие расходование заемных денежных средств должником.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит, что с принятым судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Согласно п. 1 ст. 40 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 3 статьи 40 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, сделка, совершенная директором общества с ограниченной ответственностью непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности самого общества.

Из заключенного между сторонами договора займа денежных средств следует, что заемщиком, которому предоставляется процентный заем, является ООО «АС Транс», от имени которого действует генеральный директор Шевченко С.М.

В расписке от 01.02.2021 г., подтверждающей обязательство по возврату займа по договору от 01.02.2021 г., Шевченко С.М. указан в качестве директора генерального директора ООО «АС Транс».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 14-16) Шевченко С.М. является генеральным директором ООО «АС Транс» и имеет право действовать от имени общества без доверенности.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 2 500 000 руб. с были переданы Шевченко С.М., как генеральному директору ООО «АС Транс», на основании вышеуказанных договора займа и расписки.

Вместе с тем указанное обстоятельство, являясь юридически значимым, в нарушение положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ оценки судом первой инстанции не получило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых и достоверных доказательств того, что Шевченко С.М., как генеральный директор ООО «АС Транс», не получал от истца 2500000 руб. по расписке от 01.02.2021 г. в рамках договора займа от 01.02.2021 г., заключенного между Игнатенко Н.Ю. и ООО «АС Транс» в лице Шевченко С.М., в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не предоставил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства ООО «АС Транс», предусмотренные договором займа, нашли свое подтверждение в материалах дела, и не исполнены ответчиком надлежащим образом, а потому оснований к отказу в иске у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 08 июня 2021 года отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ООО «АС Транс» в пользу Игнатенко Н.Ю. сумму задолженности по договору займа в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:    

Судьи: