Решение по делу № 1-354/2018 от 10.08.2018

Дело № 1-354/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: подсудимых Кузнецова Е.А., Легай Д.В.,

защитников – адвокатов Яблоковой О.Н., Коваль С.П.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Харькиной Е.В.,

представителя потерпевшего №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кузнецова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Алтайского края, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего продавцом в <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> в <адрес> Алтайского края, проживающего по <адрес> в г. Барнауле, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

Легая Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекистана, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего администратором автомойки <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> в <адрес> Алтайского края, проживающего по <адрес> в г.Барнауле, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Е.А. и Легай Д.В. обвиняются в совершении по предварительному сговору группой лиц тайных хищений имущества <данные изъяты> имевших место около 13-34 часов ДД.ММ.ГГГГ из магазина по <адрес> в г. Барнауле на сумму 8 641 рублей 51 копейку, и в период с 14-29 до 14-41 часов ДД.ММ.ГГГГ из магазина по <адрес> в г. Барнауле на сумму 4405 рублей 93 копейки, а так же покушались на тайное хищение имущества <данные изъяты> стоимостью 5251 рубль 68 копеек ДД.ММ.ГГГГ в магазине по <адрес> в г. Барнауле.

Представитель потерпевшего обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, указав, что причиненный ущерб ими возмещен в полном объеме, и претензий к подсудимым он не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление представителя потерпевшего, суд приходит к следующему. Действия подсудимых квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158, а так же ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайные хищения и покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено ч. 3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший указывает, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, поэтому он простил подсудимых и претензий к ним не имеет. Подсудимые являются лицами, впервые совершившими преступление, поскольку Легай не судим, Кузнецов – осужден после совершения вышеуказанных деяний (ДД.ММ.ГГГГ). Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не может при разрешении указанного вопроса принять во внимание факт привлечения Кузнецова к ответственности в 2017 году, поскольку эта судимость снята в установленном законом порядке и в соответствии с положениями ч. 6 ст. 86 УК РФ не имеет правового значения.

Разъяснив подсудимым основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив их согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым на основании п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы и оптический диск, хранящиеся в материалах дела – оставить в деле; одежду и обувь, являющиеся предметом преступления и переданные потерпевшему – оставить по принадлежности у последнего; антикражные устройства, ценники и магнит – как орудие преступления и не представляющие ценности предметы уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░.76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░