Решение от 16.09.2021 по делу № 2-384/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-384/21

39RS0007-01-2021-000680-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 16 сентября 2021 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Тарасенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочерещенко М.А. к Куклину С.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кочерещенко М.А. обратился в суд с иском, с учетом внесенных в него дополнений, к Куклину С.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 г. по 13.07.2021 г. в размере 9786 рублей 98 копеек.

Кроме того, Кочерещенко М.А. просил взыскать с Куклина С.А. в возмещение понесенных им судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 2500 рублей и на оплату услуг представителя 30000 рублей, а также просил возместить понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец Кочерещенко М.А. указал, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Куклиным С.А., он передал в долг Куклину С.А. денежные средства в сумме 1200000 рублей. Указанная сумма подлежала возврату в срок не позднее 12.04.2020 г. Невозвращенной осталась часть суммы займа в размере 550000 рублей, относительно которой стороны заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ее заемщиком Куклиным С.А. в срок не позднее 01.03.2021 г. Однако ни в этот срок, ни до настоящего времени часть суммы займа в размере 550000 рублей заемщиком Куклиным С.А. не возвращена. Истец полагает, что в связи с уклонением ответчика от возврата суммы займа в установленный договором срок последним подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Кочерещенко М.А. обратился с настоящим иском в суд (л.д. <данные изъяты>).

Истец Кочерещенко М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю – адвокату Ведьгун Г.С. (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца Кочерещенко М.А. – адвокат Ведьгун Г.С. исковые требования своего доверителя поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Куклин С.А. исковые требования не признал, сославшись на то обстоятельство, что указанная в исковом заявлении расписка действительно была им выдана Кочерещенко М.А. по просьбе последнего исходя из наличия между ними дружеских отношений для представления ее Кочерещенко М.А. своим кредиторам в подтверждение своей платежеспособности, однако денежные средства по данной расписке, указал Куклин С.А., он не получал.

Представитель ответчика Куклина С.А. – Зотиков Д.А. обосновал доводы своего доверителя.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ между Кочерещенко М.А. и Куклиным С.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Кочерещенко М.А. передал Куклину С.А. в долг денежные средства в сумме 1200000 рублей, а Куклин С.А. принял на себя обязательство возвратить Кочерещенко М.А. сумму займа в срок не позднее 12.04.2020 г.

В подтверждение заключения данного договора займа заемщиком Куклиным С.А. займодавцу Кочерещенко М.А. была выдана расписка от 05.04.2020 г. (л.д. <данные изъяты>).

Факт получения Куклиным С.А. от Кочерещенко М.А. денежных средств в указанном выше размере подтверждается собственноручно выполненной Куклиным С.А. подписью в указанной расписке.

Таким образом, вышеуказанный договор займа от 05.04.2020 г. считается заключенным.

Доводы ответчика Куклина С.А. о том, что по данному договору займа денежные средства ему Кочерещенко М.А. не передавались, суд находит необоснованными.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1); если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Указанный договор займа, сумма которого превышает 10000 рублей, согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Следовательно, с учетом приведенных ответчиком Куклиным С.А. доводов о том, что расписка действительно была им выдана Кочерещенко М.А. добровольно по его просьбе для представления ее Кочерещенко М.А. своим кредиторам, оспаривание данного займа по безденежности путем свидетельских показаний, в силу пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, не допускается, то есть Куклин С.А. в обоснование своих возражений на иск вправе представлять только письменные доказательства.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающей обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих возражений, на данную сторону, ответчиком Куклиным С.А. не представлены суду письменные доказательства, которые бы подтверждали его доводы о безденежности указанного выше договора займа, не ссылался Куклин С.А. и на наличие таких письменных доказательств.

Таким образом, для вывода о безденежности данного договора займа оснований у суда не имеется.

В установленный договором срок Куклин С.А. не возвратил сумму займа Кочерещенко М.А.

В дальнейшем, согласно доводам истца, Куклин С.А. возвратил ему часть суммы займа, а часть долга Кочерещенко М.А. Куклину С.А. простил (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение, согласно условиям которого, заемщик Куклин С.А. принял на себя обязательство возвратить Кочерещенко М.А. оставшуюся часть суммы займа в размере 550000 рублей в срок не позднее 01.03.2021 г. (л.д. <данные изъяты>).

Однако в установленный соглашением срок оставшаяся часть суммы займа в размере 550000 рублей Куклиным С.А. Кочерещенко М.А. возвращена не была.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик Куклин С.А. нарушил принятые на себя обязательства, не возвратив Кочерещенко М.А. указанную сумму займа в установленный договором займа срок.

Часть суммы займа в размере 550000 рублей ответчиком не возвращена до настоящего времени.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку заемщиком Куклиным С.А. нарушены принятые на себя в силу договора займа обязательства по возврату суммы займа, в целях восстановления нарушенных прав займодавца Кочерещенко М.А., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Куклина С.А. в пользу Кочерещенко М.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за неисполнение Куклиным С.А. денежного обязательства по возврату суммы займа в размере 550000 рублей, возникшего из вышеуказанного договора займа, за период с 02.03.2021 г. по 13.07.2021 г. (согласно предъявленным исковым требованиям) составляет 9832 рубля 19 копеек:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
550 000	02.03.2021	21.03.2021	20	4,25%	365	1 280,82
550 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	2 373,29
550 000	26.04.2021	13.06.2021	49	5%	365	3 691,78
550 000	14.06.2021	13.07.2021	30	5,50%	365	2 486,30
Итого:	134	4,87%	9 832,19

Кочерещенко М.А. заявил требование о взыскании с Куклина С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 г. по 13.07.2021 г. в размере 9786 рублей 98 копеек. Вместе с тем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составляет 9832 рубля 19 копеек, то есть превышает размер процентов в соответствии с заявленными истцом требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) к таковым случаям законом не отнесены, поэтому суд приходит к выводу о том, что с Куклина С.А. в пользу Кочерещенко М.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме, соответствующей предъявленным исковым требованиям, то есть в сумме 9786 рублей 98 копеек.

Таким образом, суд находит исковые требования Кочерещенко М.А. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Кочерещенко М.А. была уплачена государственная пошлина в размере 8797 рублей 87 копеек, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска в размере 559786 рублей 98 копеек.

Поскольку исковые требования Кочерещенко М.А. удовлетворены, с ответчика Куклина С.А. в пользу истца Кочерещенко М.А. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 8797 рублей 87 копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и расходы, признанные судом необходимыми.

Кочерещенко М.А. понес расходы в размере 2500 рублей на юридические услуги по составлению искового заявления по настоящему делу, что подтверждается квитанцией об оплате Кочерещенко М.А. за данные услуги (л.д.<данные изъяты>).

Представитель ответчика Куклина С.А. полагал, что размер расходов в сумме 2500 рублей на юридические услуги по составлению искового заявления по настоящему делу является завышенным, поскольку с учетом характера спора, не представляющего сложности, не требуется значительных временных затрат на составление данного искового заявления.

Изложенные выше правовые нормы не содержат указания на порядок распределения судебных расходов в случае, если сторона понесла судебные расходы в размере, явно не соразмерном характеру оказанных услуг, на которые данные судебные расходы были понесены.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения, а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.

Сходные отношения регулируют положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, которые понес Кочерещенко М.А. по настоящему делу, суд учитывает характер спора, не представляющего повышенной сложности, небольшой объем документов, изучение которых было необходимо для составления искового заявления, не представляющие сложности обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, минимальное количество доказательств, приложенных к исковому заявлению для обоснования заявленных требований, незначительные временные затраты, требуемые для составления данного искового заявления и производства расчета взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что разумными пределами расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления по настоящему делу является сумма в размере 1500 рублей.

Суд признает данные расходы в размере 1500 рублей на юридические услуги по составлению искового заявления, понесенные Кочерещенко М.А. по настоящему делу, необходимыми, в связи с чем относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчика Куклина С.А. в пользу истца Кочерещенко М.А.

В качестве представителя истца Кочерещенко М.А. по данному гражданскому делу участвовала адвокат Ведьгун Г.С.

Из представленной суду квитанции адвокатского образования следует, что за оказание Кочерещенко М.А. адвокатом Ведьгун Г.С. юридических услуг им было уплачено 30000 рублей, согласно условиям состоявшегося между ними соглашения на оказание юридических услуг (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца Кочерещенко М.А., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Куклина С.А. в пользу истца Кочерещенко М.А. понесенных им расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель ответчика Куклина С.А. полагал, что размер расходов в сумме 30000 рублей на оплату услуг представителя по настоящему делу не соответствует разумным пределам исходя из характера спора, не представляющего сложности.

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, которые понес Кочерещенко М.А. по настоящему делу, суд учитывает: сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; характер спора, не представляющего повышенной сложности; объем предъявленных исковых требований и цену иска; небольшой объем документов, изучение которых было необходимо для подготовки по настоящему делу; фактический объем и характер оказанных представителем услуг; продолжительность рассмотрения дела; количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель Кочерещенко М.А. (3 судебных заседания (1 предварительное и 2 основных).

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что разумными пределами расходов на оплату услуг представителя истца Кочерещенко М.А. по настоящему делу является сумма в размере 10000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика Куклина С.А. в пользу истца Кочерещенко М.А.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 550000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.03.2021 ░. ░░ 13.07.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 9786 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░ 559786 ░░░░░░ 98 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8797 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ 20297 ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.09.2021 ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ______________ ░░░░░ ░.░.