Решение по делу № 2-4813/2019 от 30.09.2019

04RS0018-01-2019-005785-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 г.                                            г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре Бальбуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Горбунову Е. Г., Горбуновой О. А., Козлову Н. А., Самигуллину А. В., Храмцовой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Горбунову Е.Г., Горбуновой О.А., Козлову Н.А., Самигуллину А.В., Храмцовой С.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 229 057,73 руб., из которых: 200 741,44 руб. – просроченный основной долг, 9413,32 руб. – просроченные проценты, 2875,72 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 16027,25 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11490,58 руб., расходы по проведению оценки в размере 1035 руб. Кроме этого просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: дом, назначение: жилое, этажность 1, общей площадью 53,1 кв.м., с кадастровым (или условным) номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80% от его рыночной стоимости – 1 384 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, а также на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный земельный участок, общей площадью 1458 кв.м., с кадастровым (или условным) номером: №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80% от его рыночной стоимости – 364000 руб. в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Горбуновым Е.Г., Горбуновой О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщики получили в Сбербанке кредит в размере 570 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16% годовых, обязались вернуть кредит и уплатить проценты, при просрочке возврата кредита и процентов обязались оплатить неустойку, в обеспечение возврата кредита заемщики передали в залог принадлежащие им жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

По договорам поручительства Козлов Н.А., Самигуллин АВ., Храмцова С.В. обязались отвечать перед банком в солидарном порядке с заемщиками.

Обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 057,73 руб., из которых: 200 741,44 руб. – просроченный основной долг, 9413,32 руб. – просроченные проценты, 2875,72 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 16027,25 руб. – неустойка за просроченные проценты, поэтому банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Бадмаева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду дав пояснения, аналогичные содержанию иска.

В судебное заседание ответчики Горбунов Е.Г., Горбунова О.А., Козлов Н.А., Самигуллин А.В., Храмцова С.В. не явились, извещались судом по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями главы 33 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Горбуновым Е.Г., Горбуновой О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщики получили в Сбербанке кредит в размере 570 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязались погашать кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.5 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики обязались уплатить кредитору неустойку в с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено залогом недвижимого имущества: дом, назначение: жилое, этажность 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (или условным) номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (или условным) номером: №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, собственниками которых являются Горбунов Е.Г., Горбунова О.А.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (ст. 50 ФЗ "Об ипотеке").

Исполнение обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договорами поручительства Козлова Н.А., Самигуллина А.В., Храмцовой С.В. Согласно п. № договора поручительства поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщики по кредитному договору нарушили обязательства по возврату кредита и уплате процентов, своевременно не производили ежемесячные платежи в соответствии с графиками платежей, допустили возникновение задолженности.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 229 057,73 руб., из которых: 200 741,44 руб. – просроченный основной долг, 9413,32 руб. – просроченные проценты, 2875,72 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 16027,25 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчеты задолженности, представленные банком, судом проверены, являются верными. Ответчики, не явившись в суд, не представили доказательств иного.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные ответчиками Горбуновым Е.Г., Горбуновой О.А., Козловым Н.А., Самигуллиным А.В., Храмцовой С.В. нарушения условий кредитного договора суд признает существенными, в связи с неоплатой заемщиками кредита банк в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности предъявлены к ответчикам обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное положение предусмотрено в Федеральном законе «Об ипотеке».

Ответчики не производят возврат кредита и уплату процентов, поэтому у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства незначительным в силу прямого указания закона, договором между сторонами не предусмотрено иное.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное, по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО Независимый консалтинговый центр «Эталонъ», рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составила 1 730 000 руб., земельного участка – 455 000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества: жилого дома составляет 1 384 000 руб., земельного участка – 364 000 руб.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 7882,37 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 3608,21 руб., а также расходы по проведению экспертизы в размере 1035 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков, по 2505,12 руб. с каждого ответчика.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Горбунову Е. Г., Горбуновой О. А., Козлову Н. А., Самигуллину А. В., Храмцовой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Горбуновым Е. Г., Горбуновой О. А..

Взыскать солидарно с Горбунова Е. Г., Горбуновой О. А., Козлова Н. А., Самигуллина А. В., Храмцовой С. В. в пользу ПАО «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 057,73 руб., из которых: 200 741,44 руб. – просроченный основной долг, 9413,32 руб. – просроченные проценты, 2875,72 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 16027,25 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- дом, назначение: жилое, этажность №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (или условным) номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 384 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (или условным) номером: №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 364000 руб.

Взыскать с Горбунова Е. Г., Горбуновой О. А., Козлова Н. А., Самигуллина А. В., Храмцовой С. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 11 490,58 руб., а также расходы за провдеение экспертизы в размере 1035 руб., что составляет по 2505,12 руб. с каждого.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                         А.А. Дандарова