Решение по делу № 33-1545/2024 от 09.04.2024

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0007-01-2023-004676-68

дело № 33-1545/2024                                                                           поступило 26 марта 2024 года

Судья Соловьева Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2024 года                                                                    город Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой В.А., при секретаре Мункожаргаловой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Базарова Е.Ш, АО «ТСГ Асача», ПАО «Бурятзолото», АО «Горно-рудная компания «Западная» о взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе истца Базарова Е.Ш. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 марта 2024 г., которым постановлено:

Восстановить представителю АО «ТСГ Асача» Авдошенко С.В. срок на подачу частной жалобы на определения от 28 декабря 2023 года и 15 января 2024 года по гражданскому делу по иску по иску Базарова Е.Ш, АО «ТСГ Асача», ПАО «Бурятзолото», АО «Горно-рудная компания «Западная» о взыскании компенсации морального вреда.

    УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 ноября 2023 года исковые требования истца удовлетворены частично, в пользу Базарова Е.Ш, взыскана компенсация морального вреда с АО «ТСГ Асача» в размере 100 000 руб., с ПАО «Бурятзолото» в размере 100 000 руб., с АО «Горно-рудная компания «Западная» в размере 100 000 руб., в остальной части исковые требования Базарова Е.Ш, в оставлены без удовлетворения, кроме того с АО «ТСГ Асача», ПАО «Бурятзолото», АО «Горно-рудная компания «Западная» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере по 100 руб. с каждого.

28 декабря 2023 г. изготовлено мотивированое решение.

27 декабря 2023 г. представителем ответчика АО «ТСГ Асача» Авдошенко С.В. направлена апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Железнодорожного районного суда от 28 декабря 2023 г. указанная жалоба оставлена без движения и определением от 15 января 2024 г. возвращена заявителю.

9 февраля 2024 г. в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступила частная жалоба представителя ответчика АО «ТСГ Асача» Авдошенко С.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определения от 28 декабря 2024 г. и 15 января 2024 г. Ходатайство мотивировано поздним получением копий указанных определений.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец Базаров Е.Ш. просит определение отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. Полагает, что ответчик злоупотребляет своими правами. Оснований для восстановления срока не имеется, т.к. представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях и знал о вынесенном решении, взысканная сумма уже перечислена истцу на основании исполнительного листа.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика Авдошенко С.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определения от 28 декабря 2024 г. и 15 января 2024 г., суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии к этому оснований.

Так, копии определений от 28 декабря 2024 г. и от 15 января 2024 г., согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с номерами 80109291283959 и 80093392434108 вручены получателю АО ТСГ «Асача» лишь 29 января 2024 г.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определения от 28 декабря 2024 г. и от 15 января 2024 г. вместе с частной жалобой направлено представителем ответчика АО ТСГ «Асача» Авдошенко С.В. 7 февраля 2024 г. в адрес Верховного Суда Республики Бурятия и 8 февраля 2024 г. в адрес Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ посредством сервиса «Электронное правосудие».

Таким образом, копия определения от 28 декабря 2024 г. получена ответчиком за пределами предоставленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, а также по окончании срока его обжалования. Копия определения от 15 января 2024 г. хотя и получена в пределах срока обжалования, однако оставшегося срока было явно недостаточно для подготовки частной жалобы.

При установленных обстоятельствах оспариваемое определение следует признать обоснованным, а доводы частной жалобы подлежащими отклонению.

Выплата истцу Базарову Е.Ш. ответчиком АО ТСГ «Асача» взысканной суммы на основании исполнительного документа не может служить основанием для признания ходатайства о восстановлении срока обжалования необоснованным, поскольку исполнение судебных актов является обязанностью, а не правом должника.

Оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны ответчика не установлено.

Иных доводов, в соответствии с которыми определение суда может быть отменено или изменено, в частной жалобе не содержится.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 марта 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Гражданское дело по исковому заявлению Базарова Е.Ш, АО «ТСГ Асача», ПАО «Бурятзолото», АО «Горно-рудная компания «Западная» о взыскании компенсации морального вреда направить в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: