Решение по делу № 2-100/2019 от 12.03.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Штукиной Е.Н., с участием

представителя истицы Латыш Н.С. – Чукина В.Н.,

представителя ответчика администрации МО «Правдинский городской округ» Шевелева Е.Е.,

прокурора Иванцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Латыш Натальи Сергеевны к администрации МО «Правдинский городской округ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Латыш Н.С. обратилась в суд с иском к администрации МО «Правдинский городской округ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в администрации МО «Правдинский городской округ» в должности .... Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № с этого числа она уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ. Считает свое увольнение незаконным, поскольку в действительности сокращения штата не произошло. Указывает на мнимость произведенного сокращения, поскольку фактически его не было, так как должность «...» была просто переименована в должность «главного специалиста по организационным вопросам» с соответствующим уменьшением должностного оклада. Полагает, что администрацией МО «Правдинский городской округ» нарушено её преимущественное право, предусмотренное ст. 179 ТК РФ, на оставление на работе в первую очередь, как работника с более высокой квалификацией. Ответчик не предложил ей все имеющиеся вакансии, а ограничился лишь предложением продолжить работу на переименованной должности «главный специалист по организационным вопросам». Кроме того считает, что уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой ею должности вручено ей с нарушением требований ч. 3 ст. 180 ТК РФ, так как оно вручено ей ДД.ММ.ГГГГ, в то время как дата предстоящего увольнения в нём указана с ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить её на работе в администрации МО «Правдинский городской округ» в должности ..., а также взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула из расчета среднемесячного денежного содержания. Также просит дать правовую оценку принятому администрацией муниципального образования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатных расписаний администрации муниципального образования «Правдинский городской округ».

В судебное заседании Латыш Н.С. не явилась, о его месте и времени уведомлена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Чукину В.Н., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, доводы изложил аналогично вышеописанным.

Представитель ответчика по доверенности Шевелёв Е.Е. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на реализацию работодателем права определения штатной численности работников в соответствии с оптимизацией структуры администрации и надлежащее соблюдение процедуры увольнения. Указал, что утверждение истицы о мнимости произведенного сокращения, в силу имевшего место простого переименования должностей, необоснованно. Со стороны администрации МО «Правдинский городской округ» Латыш Н.С. произведены необходимые компенсационные выплаты, выплачено выходное пособие.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО, пояснившего, что ему ничего не известно о предлагаемых Латыш Н.С. должностях и процедуре её увольнения, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации МО «Правдинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено штатное расписание администрации муниципального образования «Правдинский городской округ».

В соответствии с ч. 8 ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. Из положений п. 10 ч. 2 ст. 20 Устава муниципального образования «Правдинский городской округ» усматривается, что в компетенции Совета депутатов городского округа находится в том числе утверждение структуры администрации городского округа по представлению главы администрации округа.

ДД.ММ.ГГГГ Совет депутатов муниципального образования «Правдинский городской округ» принял решение, которым утвердил структуру администрации муниципального образования «Правдинский городской округ». Пункт 5 решения в первоначальной его редакции содержал условие о вступлении решения в силу с ДД.ММ.ГГГГ. После проведения правовой экспертизы Советом депутатов принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесены изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми оно считается вступившим в силу со дня его подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 указанного решения администрации МО «Правдинский городской округ» поручено провести организационные мероприятия в установленные законодательством сроки.

Для принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатных расписаний администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» не требовалось соблюдения условия о вступлении в силу решения Совета депутатов округа от ДД.ММ.ГГГГ №, так как местная администрация, в соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и имеет собственные полномочия по решению вопросов местного значения. Представительный орган местного самоуправления вправе лишь утвердить структуру местной администрации, иных полномочий по формированию местной администрации представительному органу не представлено (ч. 8 ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2018 года № 131-ФЗ). Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Согласно п. 16 части 7 ст. 29 Устава МО «Правдинский городской округ», полномочия представителя нанимателя (работодателя) для муниципальных служащих администрации городского округа осуществляет глава администрации.

Таким образом, принимая постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация городского округа действовала в рамках собственной компетенции и для его принятия не требовалось дополнительного основания в виде вступившего в силу правового акта представительного органа местного самоуправления.

Рассматривая вопрос о законности увольнения истицы суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что Латыш Н.С. была временно назначена на муниципальную должность муниципальной службы начальника отдела по международным связям и туризму комитета по планированию и развитию экономики администрации МО «Правдинский район», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Латыш Н.С. переведена и назначена на муниципальную должность муниципальной службы ... администрации МО «Правдинский район» с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается трудовым договором. В соответствии с решением Правдинского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № администрация МО «Правдинский район» переименована в администрацию МО «Правдинский городской округ», о чем сделана запись в трудовой книжке истицы.

Латыш Н.С. была письменно уведомлена ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с сокращением занимаемой ею штатной должности ... по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления о сокращении, о предоставлении гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, при увольнении, с предложением перевода на вакантную должность главного специалиста по организационным вопросам управления делами. Утверждение истицы о том, что нарушен срок её предупреждения об увольнении в связи с сокращением штата является необоснованным. Неверное указание даты увольнения работника при сокращении штата ведет к признанию увольнения незаконным. Если в уведомлении нет конкретного числа, то работник должен быть уволен по истечении двух месяцев со дня оповещения. В этом случае дата определяется исходя из положений ст. 14 ТК РФ, которая регламентирует применение сроков в трудовом праве. Сократить этот срок работодатель может только по соглашению с работником. Между тем срок предупреждения об увольнении не нарушен, уведомление получено истицей ДД.ММ.ГГГГ, уволена она ДД.ММ.ГГГГ то есть положения ч. 3 ст. 180 ТК РФ в конечном итоге соблюдены. Кроме того, в уведомлении содержится указание на нормативные акты, в соответствии с которыми проводится процедура сокращения и принятие которых состоялось значительно раньше, чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на явную описку при подготовке уведомления.

Распоряжением главы администрации МО «Правдинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №-рк истица уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием для указанного распоряжения стали: решение Совета депутатов МО «Правдинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление администрации МО «Правдинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

Трудовое законодательство, охраняя право работника на труд в избранной им организации, устанавливает определенные гарантии при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

Право определять численность и штат работников организации принадлежит работодателю, однако принятие решения о его сокращении, сопряженном с увольнением высвобождаемых работников, возлагает на него обязанность по соблюдению процедуры, не допускающей возможности злоупотребления правом.

В силу ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.

При этом, по смыслу ст. 81 ТК РФ, работодатель также обязан уведомить работника о невозможно перевести его на другую работу у данного работодателя, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья в связи с отсутствием другой работы или вакантной должности.

В соответствии с требованием трудового законодательства каждый увольняемый работник должен быть лично письменно предупрежден о предстоящем увольнении не менее чем за 2 месяца. Свое ознакомление он удостоверяет подписью с указанием даты предупреждения. На следующий день после ознакомления начинает исчисляться установленный ч. 2 ст. 180 ТК РФ срок предупреждения.

Не отрицая свободы работодателя в осуществлении им своей деятельности (в том числе при принятии организационно-кадровых решений), суд учитывает, что такие действия не должны приводить к нарушению трудовых прав работника.

Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в структуру администрации МО «Правдинский городской округ» были внесены изменения. В соответствии с пунктом 1 указанного решения были упразднены некоторые структурные подразделения, в том числе организационный отдел управления делами администрации. В этой связи из действующего штатного расписания администрацией МО «Правдинского городского округа» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № помимо всего прочего с ДД.ММ.ГГГГ исключена должность «...» управления делами администрации и включена должность «главного специалиста по организационным вопросам» управления делами администрации.

Сравнительный анализ должностных обязанностей начальника организационного отдела и главного специалиста по организационным вопросам свидетельствует об их идентичности, то есть сокращая должность ..., работодатель сохранил необходимость исполнения вышеописанных обязанностей, о чем свидетельствует факт возложения в точности таких же на иного работника, должность которого, в новом штатном расписании, обозначена как «главный специалист по организационным вопросам», что свидетельствует о мнимости произведенного сокращения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Согласно 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Согласно ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника (ч. 1 ст. 180 ТК РФ).

Ответчиком истице в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата был предложен перевод на вакантную должность главного специалиста по организационным вопросам управления делами, однако, как следует из штатного расписания администрации МО «Правдинский городской округ», утвержденного постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и действующего на момент вручения уведомления о предстоящем увольнении, предложенной истице должности там не существовало, данная должность только вводилась в штатное расписание постановлением администрации МО «Правдинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу вакантную должность можно определить как должность, которая имеется (существует) в штатном расписании, но по которой не заключен ни один трудовой договор, т.е. на момент уведомления о предстоящем увольнении должность главного специалиста по организационным вопросам управления делами не могла считаться вакантной.

Так как законодательством четко не установлено, когда и как предлагать вакансии, то работодателю следует предлагать их в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников, начиная с момента извещения о сокращении и вплоть до дня увольнения (определения КС РФ от 20 декабря 2016 года № 2703-О, ВС РФ от 21 сентября 2012 года № 50-КГ12-3).

Штатное расписание администрации МО «Правдинский городской округ», утвержденное постановлением администрации МО «Правдинский городское округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, вводившее должность главного специалиста по организационным вопросам, вступило в действие в день увольнения Л Н.С., то есть образовалась вакантная должность, соответствующая квалификации истицы, но ей в день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, не предложенная.

Согласно представленной ответчиком информационной справки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в администрации МО «Правдинский городской округ» имелись три вакантные должности, а именно: начальник управления по культуре, туризму, спорту, международным связям и делам молодёжи; ведущий специалист правового управления; ведущий специалист отдела муниципального заказа и имущественных торгов комитета по экономике.

Как пояснил представитель ответчика основанием для того, что указанные должности не были предложены истице при увольнении явилось то, что она не соответствует квалификационным требованиям, установленным к данным должностям.

Суд считает, что предлагать должность не следует, только если работодатель точно знает, что у работника нет дипломов, которые позволяют ему занять данную должность, поскольку работник мог не представить информацию о дополнительном образовании, которое не имело непосредственного отношения к сокращаемой должности, но могло послужить доказательством квалификации работника для поступления на вакантную должность.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих утверждение о том, что ни одна из вышеуказанных вакантных должностей не соответствует квалификации истицы.

Как видно из предоставленной ответчиком копии удостоверения о повышения квалификации сотрудницы администрации МО «Правдинский городской округ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, времени на повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требуется меньше месяца.

Из представленных истицей документов следует, что она имеет высшее образование, в период работы в администрации закончила курсы повышения квалификации в различных отраслях, что свидетельствует о её стремлении повышать уровень своего образования с целью квалифицированного выполнения возложенные на неё обязанностей. Однако из материалов дела следует, что истице не были предложены ни одна из вакантных должностей, в том числе вакантная должность ведущего специалиста отдела муниципального заказа и имущественных торгов комитета по экономике, которую она могла бы занять пройдя соответствующее обучение и получив дополнительное профессиональное образование.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 ТК РФ, то работодатель обязан представить доказательства о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 ТК РФ).

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что истице были предложены все вакансии, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Латыш Н.С. была уволена незаконно, должна быть восстановлена в прежней должности начальника организационного отдела администрации МО «Правдинский городской округ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку увольнение истицы признано судом незаконным, подлежит оплате время её вынужденного прогула по правилам ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года.

ДД.ММ.ГГГГ являлся последним рабочим днем истицы, и, как видно из справки 2НДФЛ за 2019 год, подробного расчета начислений, начисления за этот день произведены.

Расчет среднего заработка независимо от режима работы производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за полных 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (в ред. Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2009 года № 916, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Пунктом 5 установлено при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Согласно трудовому договору с муниципальным служащим от ДД.ММ.ГГГГ истице было установлено денежное содержание, включающее оклад в соответствии с замещаемой должностью муниципальной службы и надбавки к должностному окладу, поощрительные выплаты и материальную помощь в соответствии с локальными нормативными актами.

Из справки администрации МО «Правдинский городской округ» следует, что истица за 12 календарных месяцев отработала 189 дней, за которые ей была выплачена заработная плата в размере 420342 рублей 55 копеек, средний дневной заработок составил 2224 рубля 03 копейки. Согласно производственного календаря на 2019 год с 02 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года - 41 рабочий день, т.е. заработок за время вынужденного прогула составляет 91185 рублей 23 копейки (420342,55 : 192 * 41).

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 при взыскании заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное выходное пособие подлежит зачету.

Согласно расчету начислений при увольнении, представленного ответчиком, выходное пособие истице выплачено в сумме 44480 рублей 60 копеек, что истицей не оспаривалось. Соответственно в пользу истицы подлежит взысканию 46704 рубля 63 копейки (91185,23 - 44480,60).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 391, 394 ТК РФ, ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Латыш Натальи Сергеевны к администрации МО «Правдинский городской округ» удовлетворить.

Восстановить Латыш Наталью Сергеевну в должности начальника организационного отдела администрации МО «Правдинский городской округ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации МО «Правдинский городской округ» в пользу Латыш Натальи Сергеевны заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46704 (сорок шесть тысяч семьсот четыре) рубля 63 копейки.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

                    Судья                     С.В. Ерёмин