Решение по делу № 22-30/2014 (22-1765/2013;) от 24.12.2013

Судья Жохова С.Ю.                                                                                                   Дело № 22-30а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                          16 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе судьи Шумиловой Ю.В.,

при секретаре Никоноровой Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Аксенова С.С. на постановление Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом,

Выслушав осужденного Аксенова С.С. и его защитника - адвоката Матвееву Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сакову И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Галичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ        Аксенов С.С. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 (два преступления), п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 (два преступления), п.п. «а» ч. 2 ст. 163, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 (в редакции Федерального закона РФ № 26 от 7 марта 2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года.

Постановлением Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении Аксенова С.С. отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Осужденный Аксенов С.С. обратился в Шарьинский районный суд <адрес> с ходатайством, в котором просит о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с Федеральным законом РФ № 420 от 7 декабря 2011 года, а также сокращении назначенного ему наказания.

Суд ходатайство Аксенова С.С. оставил без удовлетворения, указав, что Федеральный закон РФ № 420 от 7 декабря 2011 года никаких изменений, улучшающих положение осужденного, не вносил.

В апелляционной жалобе осужденный Аксенов С.С. указывает на несогласие с постановлением суда, так как при отмене условного осуждения к отбытию ему было определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, тогда как до этого он находился на свободе 1 год 10 месяцев 15 дней. В связи с этим, осужденный считает, что наказание, которое он отбывает, подлежит сокращению.

Проверив поступившие в суд материалы и доводы апелляционной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции правильно указал, что Федеральный закон РФ № 420 от               7 декабря 2011 года каких-либо изменений в санкции ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 163 УК РФ, улучшающих положение осужденного Аксенова С.С., не вносил, в связи с чем, назначенное ему наказание сокращению не подлежит.

Судом также принято мотивированное решение об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для снижения категории преступлений, по которым осужден Аксенов С.С.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несогласие Аксенова С.С. со сроком наказания, определенного ему к отбытию при отмене условного осуждения, не может рассматриваться в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, поскольку данный вопрос разрешен постановлением Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, если осужденный Аксенов С.С. не согласен с дынным решением суда, он вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

На основании изложенного считаю, что никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом при разрешении ходатайства Аксенова С.С. не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Аксенова С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аксенова А.А. - без удовлетворения.

Судья:                                                                      Ю.В. Шумилова.