Решение по делу № 22-4520/2019 от 11.10.2019

Судья: Новоселова И.М.                     дело № 22-4520/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                 07 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.

судей Калугиной И.Н., Фокина М.А.

при секретаре Мжельском С.А.

с участием прокурора Гордеевой Н.С.

адвоката Овчинниковой Л.В.

осужденного Кудряшова А.А. (по системе видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кудряшова А.А., адвоката Татарниковой О.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 02 сентября 2019 года, которым

    Кудряшов А.А,, <данные изъяты>, ранее судимый:

12 января 2015 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося от отбывания наказания из мест лишения свободы 24 июля 2015 года по постановлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, утвержденному 24 июля 2015 года Барнаульским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»;

12 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком (с учетом постановлений Бийского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2017 года и 10 августа 2018 года) – 1 год 5 месяцев. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 07 февраля 2019 года условное осуждение отменно, направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

21 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2019 года условное осуждение отменно, направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 11 марта 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от 21 марта 2018 года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 сентября 2017 года, окончательно определено Кудряшову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    – осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края от 21 марта 2018 года (с учетом постановлений Бийского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2019 года и 11 марта 2019 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

В отношении Кудряшова А.А. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Кудряшову А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время содержания Кудряшова А.А. под стражей в период с 2 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав пояснения осужденного Кудряшова А.А., адвоката Овчинниковой Л.В., мнение прокурора Гордеевой Н.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Кудряшов А.А. признан виновным и осужден за то, что 27 июня 2018 года, не позднее 08 часов 36 минут находясь на территории г. Бийска Алтайского края посредством банковской карты с банковского счёта, открытого на имя ФИО1, тайно похитил принадлежащие последней денежных средств в общей сумме 17 465 рублей 87 копеек, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кудряшов А.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кудряшов А.А., не оспаривая доказанности его вины и правильность квалификации его действий, полагает приговор подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в достаточной степени учёл его поведение в ходе предварительного следствия, наличие по делу явки с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Считает, что наказание назначено без учёта его позитивного поведения, направленного на установление всех обстоятельств по делу. По мнению осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного адвокат Татарникова О.В., также не оспаривая установленные судом обстоятельства совершения преступления, виновность Кудряшова А.А. в его совершении и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить со смягчением наказания. Ссылаясь на положения ст.ст. 6 и 43 УК РФ, полагает, что суд не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного Кудряшовым А.А., обстоятельства дела и данные о его личности. Отмечает, что Кудряшов А.А. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Также обращает внимание на то, что судом оставлено без внимания мнение потерпевшей, просившей Кудряшова А.А., являющегося её сыном, строго не наказывать.

С учётом изложенного считает, что Кудряшову А.А. можно было назначить менее строгое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Криволуцкая Н.А., указывая на необоснованность доводов апелляционных жалоб осужденного и адвоката, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кудряшова А.А. и адвоката Татарниковой О.В. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Так, обстоятельства совершения Кудряшовым А.А. тайного хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счёта, с причинением значительного ущерба потерпевшей, как они установлены судом, доказанность его вины в совершении данного преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.

Выводы суда о виновности Кудряшова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действиям осужденного Кудряшова А.А. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.

Судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона судом не допущено.

Что касается наказания осужденного, то вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката о его несправедливости, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, характеризующего материала, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья Кудряшова А.А., а также состояние здоровья его близких родственников, оказание близким родственникам иной посильной помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением в виде принесения извинений потерпевшей, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Таким образом, судом были учтены все обстоятельства, на которые обращают внимание осужденный и его защитник в своих жалобах.

Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе мнения потерпевшей о наказании, на что обращено внимание в жалобе, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной, о чём в своей жалобе просит осужденный, поскольку, как обоснованно указано в приговоре, на момент написания последним явки с повинной правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о непосредственной причастности к нему Кудряшова А.А. Указанное обстоятельство обоснованно учтено судом в качестве активного способствования расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 12 января 2015 года.

Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о возможности назначения Кудряшову А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание осужденному соответствует как тяжести совершенного им преступления, так и его личности. Каких–либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором Кудряшову А.А. надлежит отбывать наказание, определён судом правильно.

Решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного Кудряшова А.А. должным образом мотивированно, не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции оснований нет. Нарушений прав осужденного судом первой инстанции допущено не было.

Так, по смыслу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Из материалов дела усматривается, что Кудряшов А.А. не отказывался от услуг защитника. Напротив, из протокола судебного заседания суда следует, что осужденный нуждался в услугах адвоката и защиту своих интересов доверял адвокату Татарниковой О.В. Возражений против удовлетворения заявления адвоката о выплате вознаграждения Кудряшов А.А. не высказывал.

Обоснованность выплаты адвокату вознаграждения оспорена не была, при этом, имущественной несостоятельности Кудряшова А.А., а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. Кудряшов А.А. является трудоспособным, факт отсутствия постоянного источника дохода носит временный характер, не свидетельствует об его имущественной несостоятельности и не лишает осужденного возможности иметь доход и выплатить процессуальные издержки. Отсутствие у осужденного Кудряшова А.А. на момент решения вопроса о взыскании с него процессуальных издержек денежных средств или иного имущества, само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельной.

Таким образом, суд верно пришел к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного Кудряшова А.А. Оснований не соглашаться с такими выводами суда суд апелляционной инстанции не имеет. Вопреки доводам осужденного, материалы дела не содержат сведений о нетрудоспособности Кудряшова А.А., а также о наличии у него заболеваний, препятствующих оплате процессуальных издержек, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции. Изоляция осужденного от общества носит временный характер, и взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на его будущие доходы.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 02 сентября 2019 года в отношении Кудряшова А.А, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий                        Д.Ю. Зверев

Судьи                                    И.Н. Калугина

                            М.А. Фокин