Решение от 26.05.2021 по делу № 2-115/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-115/2021

УИД: 29RS0003-01-2021-000174-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года                                                                          с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Вилегодского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Лушниковой Л. В., индивидуальному предпринимателю Суворову А. В., индивидуальному предпринимателю Марковскому В. В. о возложении обязанности провести обследование и категорирование торговых объектов,

    установил:

               Прокурор Вилегодского района Архангельской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Лушниковой Л.В., ИП Суворову А.В. и ИП Марковскому В.В. о возложении обязанности провести обследование и категорирование торговых объектов.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Вилегодского района Архангельской области проведена проверка исполнения собственниками торгового объекта «Универмаг», расположенного по адресу: <адрес>, ИП Лушниковой Л.В., ИП Марковским В.В. и ИП Суворовым А.В.                  законодательства, регулирующего вопросы антитеррористической защищенности, по результатам которой установлено, что в нарушение требований законодательства Российской Федерации ответчиками не организовано обследование помещений в вышеуказанном торговом объекте в целях их категорирования. Указанные бездействия ответчиков создает предпосылки к наступлению негативных последствий виде угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, посещающих указанный торговый объект, поскольку неприведение его категорирования не позволяет разработать и реализовать комплекс мероприятий по обеспечению его антитеррористической защищенности. В связи с изложенным истец просит возложить на ответчиков обязанность в установленном законом порядке провести в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обследование торгового объекта «Универмаг», расположенного по адресу: <адрес>, а также в течение тридцати дней после проведения обследования и категорирования вышеуказанного торгового объекта разработать и согласовать паспорт его безопасности.

        Определению суда от 14 апреля 2021 года в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (далее - третьи лица), привлечены Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области и Администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской области.

    В судебном заседании истец помощник прокурора Вилегодского района Архангельской области Кудряшова М.С., от исковых требований к ответчикам ИП Лушниковой Л.В., ИП Суворову А.В. и ИП Марковскому В.В. отказалась в полном объеме, о чем представила письменное заявление, указав, что последствия отказа от иска им известны и понятны, в связи с чем просила производство по делу прекратить.

Ответчики - ИП Лушниковой Л.В., ИП Суворову А.В. и ИП Марковскому В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

        Третьи лица - Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области и Администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, уменьшить, увеличить размер исковых требований, изменить основания или предмет иска, отказаться от исковых требований, принадлежит только истцу.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истец в судебном заседании от исковых требований к ответчикам отказалась в полном объеме, о чем представил письменное заявление, указав, что последствия отказа от иска им известны и понятны, при этом, как установлено судом и следует из материалов дела, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия от истца отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    - ░░░░░░░ -     ░.░. ░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.05.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░