Решение по делу № 2-1592/2021 от 23.09.2021

Дело № 2-1592/2021 (УИД 58RS0008-01-2021-004649-72)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                  17 ноября 2021 г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Шикшееве В.Р.,

с участием истца Бабаяна Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаяна Юрия Владимировича к административной комиссии по Железнодорожному району г.Пензы, МИ ФНС №2 г.Каменка, Григоряну Самвелу Степановичу, Барсегяну Эдуарду Акоповичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Бабаян Ю.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 20.08.2019 приобрел у Григоряна С.С. по договору купли-продажи транспортное средство Шкода Фабия, 2001 года выпуска, VIN: №, г/н №. Данный автомобиль приобрел в нерабочем состоянии и перевез его из г. Пензы в г. Звенигород с помощью автовоза, отремонтировал и использует для нужд семьи (имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей). В октябре 2020 г. судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области Г.В.В. сообщил ему по телефону о том, что на его автомобиль в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Шкода Фабия, 2001 года выпуска, VIN: №, г/н № от 29.09.2019, в рамках исполнительного производства о взыскании с должника Григоряна С.С. в пользу взыскателей Барсегяна Э.А., МИФНС г. Каменка и административной комиссии по Железнодорожному району г.Пензы.

Также указал, что на момент принятия постановления судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении спорной автомашины, он с 20.08.2019 владеет и пользуется автомобилем Шкода Фабия, 2001 года выпуска, VIN: №, г/н №, имеет страховой полис на автомобиль, использует транспортное средство для нужд семьи, поскольку является многодетным отцом.

Просит суд освободить автомобиль Шкода Фабия, 2001 года выпуска, VIN: №, г/н № от запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 27.09.2019.

В судебном заседании, истец Бабаян Ю.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Григорян С.С., Барсегян Э.А.; представители ответчиков административной комиссии по Железнодорожному району г.Пензы, МИ ФНС №2 г.Каменка в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области Гераскин В.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 29.10.2021 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области Аксенова И.П. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку сняв с имущества запрет на осуществление регистрационных действий, будут нарушены права взыскателей, которые предъявили свои требования к Григоряну С.С. в судебном порядке.

Суд, с согласия истца, постановил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Согласно ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 истец Бабаян Ю.В. приобрел у ответчика Григоряна С.С. автомобиль Шкода Фабия, 2001 года выпуска, VIN: № г/н № за 135000 рублей, что подтверждается копией договора №001 купли-продажи автомобиля от 20.08.2019, имеющимся в материалах дела (л.д. 9).

В материалах дела имеется копия страхового полиса САО «РЕСО Гарантия» №РРР 5048331723 от 27.08.2020, Бабаян Ю.В. допущен к управлению транспортного средства Шкода Фабия с 30.08.2020 по 29.08.2021 (л.д. 11).

Согласно страхового полиса САО «РЕСО Гарантия» №ТТТ 7004501657 от 01.09.2021 Бабаян Ю.В. допущен к управлению транспортного средства Шкода Фабия с 02.09.2021 по 01.09.2022 (л.д. 32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области от 27.09.2019 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Шкода Фабия, 2001 года выпуска, VIN: №, г/н № в рамках исполнительных производств №№ 43052/20/58042-ИП, 92699/19/58042-ИП, 56659/19/58042-ИП (л.д. 6).

Как следует из текста договора купли-продажи от 20.08.2019 (л.д. 9), продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора. До заключения настоящего договора продавец подтверждает, что автомобиль, никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

Факт передачи вышеуказанного транспортного средства во исполнение договора купли-продажи, заключенного между Григоряном С.С. и Бабаяном Ю.В., подтверждается самим договором купли-продажи от 20.08.2019, паспортом на транспортное средство №58 00 135983 и свидетельством о регистрации транспортного средства 58 54 №613370 (л.д. 7-8), которые находятся у истца, однако собственником спорного транспортного средства указан в данных документах ответчик по делу Григорян С.С.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что на основании вышеуказанного договора в настоящее время спорный автомобиль принадлежит ему, однако зарегистрировать на свое имя транспортное средство в органах МРЭО ГИБДД он не имеет возможности, поскольку в отношении данного транспортного средства наложен арест.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.В. показал, что помогал Григаряну С.С. продать транспортное средство Шкода Фабия, 2001 года выпуска, Бабаяну Ю.В., поскольку истец разбирался в ремонте транспортных средств. Он (К.А.В.) лично отправлял спорный автомобиль Бабаяну Ю.В. в г. Москву путем перевозки, так как автомобиль был в неисправном состоянии, о чем у него имеются чеки об оплате услуг перевозки автомобиля.

В судебном заседании свидетель А.Р.З.о. показал, что истец Бабаян Ю.В. пользуется автомобилем Шкода Фабия, 2001 года выпуска, около трех лет, возит на нем детей в школу. Ему известно, что автомобиль доставлялся истцу из г. Пензы в г. Москву на автовозе.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они последовательны и логичны, а также согласуются с материалами дела.

Судом установлено, что истец является многодетным отцом, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей: Б.Э.Ю., (дата) рождения; Б.Э.Ю., (дата) рождения, Б.Э.Ю., (дата) рождения и (дата) рождения, что подтверждается имеющимися копиями свидетельств о рождении (л.д. 42-49).

Как пояснил в судебном заседании истец и свидетели, спорный автомобиль он использует для нужд семьи, возит детей в школу.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что автомобиль фактически находится у Бабаяна Ю.В., который пользуется им, несет бремя содержания данного имущества.

Договор купли-продажи автомобиля от 20.08.2019 соответствует вышеназванным правовым нормам, исполнен сторонами, что отражено в договоре, подписанном сторонами.

Поскольку спорное транспортное средство было приобретено истцом до наложения запрета на регистрационные действия, истец не знал об обязательствах ответчика Григоряна С.С. перед третьими лицами, в связи в чем, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Бабаяна Юрия Владимировича к административной комиссии по Железнодорожному району г.Пензы, МИ ФНС №2 г.Каменка, Григоряну Самвелу Степановичу, Барсегяну Эдуарду Акоповичу об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить автомобиль Шкода Фабия, 2001 года выпуска, VIN: №, г/н № от запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 27.09.2019.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Нестерова О.В.

Решение суда в окончательной форме принято 24.11.2021.

Председательствующий судья Нестерова О.В.