Решение по делу № 22-653/2019 от 11.01.2019

Судья Сунгатуллин Ш.Ф. Дело № 22-653

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2018 года г. Казань

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Низамова Э.Р., Усманова А.А.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвокатов

Шарипова Ф.Н., представившего удостоверение № 973 и ордер № 0026656 в защиту интересов Петрова Д.А.,

Комиссарова А.Е., представившего удостоверение № 2474 и ордер № 0026713 в защиту интересов Князева Д.В.,

осужденных Петрова Д.А., Князева Д.В. в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Денисовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Петрова Д.А., адвокатов Александрова В.В. в защиту интересов осужденного Петрова Д.А., Ульянова Д.А. в защиту интересов осужденного Князева Д.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 5 октября 2018 года, которым

Петров Дмитрий Анатольевич, <данные изъяты> несудимый,

- осужден по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Князев Денис Вячеславович, <данные изъяты>, судимый 18 сентября 2015 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пункту «г» части 2 статьи 161, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

-осужден по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. На основании части 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 сентября 2015 года отменено.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 сентября 2015 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Петрову Д.А. и Князеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 5 октября 2018 года. Иск ФИО21. оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., выступление осужденных Петрова Д.А., Князева Д.В., адвокатов Шарипова Ф.Н., Комиссарова А.Е., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Петров Д.А. и Князев Д.В. признаны виновными в том, что по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около 11 часов 40 минут 30 марта 2018 года, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в кв. <адрес>, открыто похитили имущество ФИО21 на общую сумму 30 215 рублей 52 копейки.

Вину в совершении преступления Петров Д.А. и Князев Д.В. признали частично.

В апелляционных жалобах осужденный Петров Д.А. и адвокат Александров В.В. просят приговор изменить, переквалифицировать действия Петрова Д.А. на статью 116 УК РФ, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. Считают приговор незаконным, наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывают, что, исходя из показаний осужденных, свидетеля ФИО23., в действиях Петрова Д.А. отсутствует квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Неустановленное лицо умышленно ввело в заблуждение Петрова Д.А. относительно личности потерпевшего, чтобы облегчить доступ к вещам потерпевшего. Ранее данное лицо уже совершало аналогичное преступление в отношении ФИО21.. Умысел Петрова Д.А. был направлен не на хищение, а на физическое и моральное воздействие на потерпевшего. В действиях неустановленного лица имеется эксцесс исполнителя, его действия не охватывались умыслом осужденных. Петров Д.А. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, ущерб возмещен полностью, потерпевшему принесены извинения, потерпевший просил назначить наказание, не связное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Ульянов Д.А. просит приговор в отношении Князева Д.В. отменить, признав его невиновным. Указывает, что доказательств, указывающих на предварительный сговор на совершение преступления, не имеется. Князев Д.В. ударов потерпевшему не наносил, его имущество не похищал. В действиях неустановленного лица эксцесс исполнителя. В основу приговора положены показания потерпевшего, данные в ходе следствия, которые устраивали сторону обвинения, при этом должной оценки показаниям потерпевшего в ходе очной ставки с Князевым Д.В. и показаниям потерпевшего в судебном заседании не дано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Петрова Д.А., адвокатов Александрова В.В., Ульянова Д.А., Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Петрова Д.А. и Князева Д.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного Петрова Д.А. в суде следует, что 30 марта 2018 года встретился с ФИО25 ФИО23., Князевым Д.В., вместе распивали спиртное. По предложение кого-то из них приехали к ФИО21.. С телефона Князева Д.В. позвонил потерпевшему и представился Зульфатом. Князев Д.В. позвонил в дверь, а они стояли на ступенях ниже. Когда ФИО21 открыл дверь, он подбежал и нанес два удара рукой по голове и удар ногой потерпевшему. Затем они вошли в квартиру, он пригрозил потерпевшему за торговлю наркотиками, по поводу долга сказал, что заберем телевизор. Кто снял и вынес телевизор, не видел, на 6 этаже он перехватил телевизор и положил в машину.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 276 УПК РФ показаний Петрова Д.А. на предварительном следствии следует, что 30 марта 2018 года кто-то предложил съездить к ФИО21., который является наркоманом, и наказать его. Он позвонил с телефона Князева Д.В. и представился Зульфатом, чтобы выманить потерпевшего. Когда ФИО21 открыл дверь, Князев Д.В. его затолкнул в тамбурное помещение, он с ФИО25 забежали, где он нанес удар рукой в область головы потерпевшего, от удара ФИО21. присел. Он нанес ему ещё 4-5 ударов руками и ногами по телу. В это время ФИО25 и Князев Д.В. пытались открыть дверь квартиры ФИО21. В квартире он прижал ФИО21., а ФИО25 и Князев Д.В. в это время прошли в жилую комнату, откуда похитили телевизор «LG», который в подъезде взял он и погрузил в машину. Телевизор пытались сдать в ломбарды, но его не принимали из-за трещины в экране, Князев Д.В. отдал его знакомому за 4000 рублей, которые в последующем потратили на спиртное и на свои нужды.

Из показаний осужденного Князева Д.В. в суде следует, что 30 марта 2018 года встретился с ФИО25, Петровым Д.А. ФИО23., пили пиво. По предложению ФИО25 поехали забирать долг. Он позвонил в дверь, ФИО25 и Петров Д.А. находились рядом. Когда ФИО21. открыл дверь, ФИО25 и Петров Д.А. забежали и стали бить ФИО21.. В квартире Петров Д.А. продолжал бить потерпевшего, а ФИО25 в зале снял телевизор, а на улицу вынес Петров Д.А. О том, что Петров Д.А. и ФИО25 будут применять насилие он не знал, сам удары никому не наносил.

Из показаний потерпевшего ФИО21. в суде следует, что 30 марта 2018 года находился дома, позвонили в дверь, представились его знакомым. Открыв дверь, увидел Князева Д.В., хотел закрыть дверь, но тот втолкнул его, после подбежал Петров Д.А. и ФИО25, его стали избивать. ФИО25 снял с него куртку, вытащив из кармана ключи, открыл дверь квартиры. Петров Д.А. затащил его в квартиру и удерживал. ФИО25 вытащил телевизор. Князев Д.В. стоял в коридоре квартиры, также пропали телефоны. Никакого долга перед ними у него не было.

Из показаний свидетелей ФИО50 ФИО51 – следователей СО ОП № 6 «Савиново» в суде следует, что в ходе расследования данного дела допрашивали потерпевшего, который свободно, без давления рассказал про обстоятельства преступления. После допросов потерпевший был ознакомлен с протоколами, от него замечаний не поступало.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО21. на предварительном следствии следует, что 30 марта 2018 года ему позвонил мужчина, представившись его знакомым Зульфатом, сообщил, что стоит рядом с квартирой. Он, закрыв дверь в квартиру, открыл дверь в тамбуре, там стояло трое ранее незнакомых ему мужчин, одного из них ранее видел, его звали «Мулла». В ходе следствия он узнал их имена. Затем Князев Д.В. толкнул его в тамбурное помещение, Петров Д.А. и ФИО25 забежали туда, втроем нанесли ему не менее 4-5 ударов руками и ногами по различным частям тела и голове. ФИО25 снял с него куртку, достал ключи и открыл квартиру. В квартире Петров Д.А. у входной двери нанес ему 2 удара локтем правой руки в область головы, а Князев Д.В. с ФИО25 прошли в зал, сняли со стены телевизор «LG». Когда вынесли телевизор, Петров Д.А. его отпустил, сказав, что, когда он вернет им 40 000 рублей, ему вернут телевизор.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23. следует, что 30 марта 2018 года встретился с Петровым Д.А., Князевым Д.В., ФИО25. Кто-то из них предложил забрать долг у потерпевшего. Он остался в машине, а Петров Д.А., Князев Д.В., ФИО25 вошли в подъезд. Через 20 минут таксист сказал, что не может больше ждать, он попросил его отвезти домой. Затем увидел ребят, которые шли по дороге, у Петрова Д.А. в руках был телевизор, который передали другу Князева Д.В.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО59 следует, что 30 марта 2018 года позвонил Князев Д.В., при встрече попросил взаймы 4000 рублей до зарплаты, в залог оставил телевизор «LG». Пояснив, что телевизор ему отдали за долги, он передал Князеву Д.В. 4000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО60. следует, что в 12 часов 30 минут 30 марта 2018 года постучался сосед ФИО21 из носа у него шла кровь, попросил телефон для звонка в полицию. При этом пояснил, что на него напали трое парней, проникли в квартиру, откуда похитили телевизор и два сотовых телефона.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО21. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков век левого глаза с распространением на левую подглазничную область, правого бедра, ссадин спинки носа, которые не причинили вреда здоровью.

Из протокола выемки от 31 марта 2018 года следует, что ФИО59. добровольно выдал телевизор «LG», серийный номер 401RAXE3P410, с кабелем питания, двумя кабелями «НGMI», кабелем «АUX».

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

По мнению Судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно положил показания потерпевшего Бикмухаметова М.Н. на предварительном следствии, в том числе в части согласованности действий осужденных и неустановленного лица в хищении имущества потерпевшего, отсутствии какого-либо долга потерпевшего перед ранее незнакомыми нападавшими в основу приговора, признав их допустимыми, они согласуются с показаниями свидетелей ФИО60., ФИО59. ФИО50., ФИО51., осужденного Петрова Д.А. на предварительном следствии и другими материалами дела.

Судом первой инстанции всем доводам стороны защиты о переквалификации действий Петрова Д.А. на статью 116 УК РФ, об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления, непричастности Князева Д.В. к инкриминируемому преступлению, дана надлежащая оценка, с которой Судебная коллегия соглашается.

Несогласие осужденных и защиты с данной судом оценкой доказательств не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденных по указанному преступлению.

Доказательства, изложенные в приговоре, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденных в инкриминируемом преступлении и опровергают доводы апелляционных жалоб о незаконности судебного решения.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденных Петрова Д.А. и Князева Д.В. по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

На основании статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденным Петрову Д.А., Князеву Д.В. назначено обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о их личностях, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При этом судом в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, а именно: частичное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, у Петрова Д.А. наличие малолетнего ребенка. Также судом приняты во внимание посредственные характеристики осужденных по месту жительства, состоят на учете в РНД, на учете в РКПБ не состоят, положительная характеристика Петрова Д.А. по месту работы.

Доводы осужденного Петрова Д.А. о наличии у него на иждивении второго ребенка материалами дела не подтверждаются.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении осужденным Петрову Д.А., Князеву Д.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются Судебной коллегией правильными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденным положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личностям осужденных.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 5 октября 2018 года в отношении Петрова Дмитрия Анатольевича и Князева Дениса Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Петрова Д.А., адвокатов Александрова В.В. в защиту интересов осужденного Петрова Д.А., Ульянова Д.А. в защиту интересов осужденного Князева Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Справка:

Петров Д.А., Князев Д.В. находятся в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ г. Чистополь.