Решение по делу № 33-53746/2019 от 04.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А. при секретаре Черняеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркиной Е. Ю. к Емельянову Р. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Туркина Е.Ю. обратилась с исковыми требованиями к Емельянову Р.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указала, что в период с период с 01 сентября 2015 года по 16 ноября 2016 года истец Туркина Е.Ю. перечислила на счет ответчика N 6761 ...2532, 01.09.2015 года- 18000 руб., 28.09.2015 года-18000 руб., 29.10.2015 года- 18000 руб., 27.11.2015 года- 18000 руб., 26.12.2015 года- 18000 руб., 28.01.2016 года- 18000 руб., 29.02.2016 года- 18000 руб., 30.03.2016 года-20500 руб., 05.05.2016 года-13500 руб., 06.05.2016 года-5530 руб., 28.05.2016 года-19030 руб., 27.06.2016 года-19280 руб., 29.07.2016 года-19040 руб., 28.08.2016 года-19450 руб., 30.09.2016 года-10000 руб., 13.10.2016 года-9000 руб., 28.10.2016 года-19100 руб., 14.11.2016 года-10000 руб., 16.11.2016 года-2350 руб., всего 292780, 00 руб., что подтверждается выпиской по счетам Московского филиала ПАО ≪Сбербанк России≫ №01260. Указанные денежные суммы ответчик приобрел при следующих обстоятельствах. Истец перечислила суммы ошибочно предположив, что действует в интересах третьего лица Ускова А.В. по оплате договора найма жилого помещения № .., заключенного 22.05.2015 года между ответчиком и Усковым А.В. Истец не являлся стороной указанного договора найма жилого помещения, никаких обязательств перед ответчиком не имеется, в том числе по оплате поименованного выше договора найма за третьего лица Ускова А.В. При этом, ответчик, полагая свое право нарушенным несвоевременным внесением платежей по указанному договору найма, обращался в суд к третьему лицу Ускову А.В. с соответствующими требованиями, что подтверждается, решением Сегиево-Посадского городского суда Московской области от 27.06.2017 года, вступившим в законную силу 31.10.2018 года. В то же время данные действия истца непосредственно не были направлены на обеспечение интересов ответчика, но привели к неосновательному обогащению ответчика, в форме получения перечисленных сумм. . Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 292 780 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 980 рублей на день обращения в суд и за период с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, а также государственную пошлину в размере 6867 рублей 60 копеек.

Стороны извещены о явке в суд.

Представитель истца в суд явился, поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против заявленных требований, просил применить срок исковой давности

Согласно ст. ст. 987, 1102 Гражданского кодекса РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, то лицо, которое безосновательно приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).

Исходы из материалов дела и доводов сторон, судом установлено, что 22 мая 2015 г. между Емельяновым Р.В. и Усковым А.В. был заключен договор найма жилого помещения № .. По условиям, которого Емельянов Р.В. взял на себя обязательства предоставить в наем жилое помещение, расположенное по адресу: г..,ул. .. а Усков А.В. обязался выплачивать за наем жилого помещения плату в размере 18 000 рублей в месяц.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 июня 2017 г. по гражданскому делу по иску Емельянова Р.В., Бойко А.О. к Ускову А.А. о взыскании суммы задолженности по договору найма , было установлено, что за период проживания Ускова А.В. в указанном жилом помещении образовалась задолженность за период с 22 мая 2015 г. по 03 декабря 2016 г. в размере 342 000 рублей. Данная сумма задолженности была взыскана с Ускова А.В. в пользу Емельянова Р.В.

В период с период с 01 сентября 2015 года по 16 ноября 2016 года истец Туркина Е.Ю. перечислила на счет Емельянова Р.В. N .. ...2532, 01.09.2015 года- 18000 руб., 28.09.2015 года-18000 руб., 29.10.2015 года- 18000 руб., 27.11.2015 года- 18000 руб., 26.12.2015 года- 18000 руб., 28.01.2016 года- 18000 руб., 29.02.2016 года- 18000 руб., 30.03.2016 года-20500 руб., 05.05.2016 года-13500 руб., 06.05.2016 года-5530 руб., 28.05.2016 года-19030 руб., 27.06.2016 года-19280 руб., 29.07.2016 года-19040 руб., 28.08.2016 года-19450 руб., 30.09.2016 года-10000 руб., 13.10.2016 года-9000 руб., 28.10.2016 года-19100 руб., 14.11.2016 года-10000 руб., 16.11.2016 года-2350 руб., всего 292780, 00 руб., что подтверждается выпиской по счетам Московского филиала ПАО ≪Сбербанк России≫ №01260. Истец перечислила суммы считая, что действует в интересах третьего лица Ускова А.В. по оплате договора найма жилого помещения № …, заключенного 22.05.2015 года между ответчиком и Усковым А.В., где истец не являлся стороной указанного договора найма жилого помещения, никаких обязательств перед ответчиком не имеется, в том числе по оплате договора найма за третьего лица Ускова А.В.

С учетом положений ст. 1102 ГК РФ в этом случае истец доказывает факт передачи денег, ответчик - право на их удержание и сохранение за собой.

Ответчик не представил доказательств, что между ним и истцом возникли правоотношения, по которым он вправе был удержать и сохранить денежные средства, которые перечисляла ему Туркина Е.Ю., при этом суд учитывает, что ответчик по договору найма с Ускова А.В. взыскал сумму за найм жилого помещения по решению суда.

Ответчик просит применить срок исковой давности.

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой данности, исходя из того, что истец узнал о нарушении своего права после вынесения Решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 июня 2017 г., вступившего в законную силу 07 августа 2017 года ; иск подан в суд 08 апреля 2019 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2). Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы за период с 31 октября 2018 г. по 11 июня 2019 г. в размере 13 770 рублей, а также по день фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 6 256 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ 292 780 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ 11 ░░░░ 2019 ░. - 13 770 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6265 ░░░░░░ 50 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░