Решение по делу № 2-4805/2016 от 01.09.2016

Дело № 2 – 4805/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                  24 октября 2016 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Т.А. Лавринюк,

при секретаре Ю.К. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватанина В.Н. к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Вегнер Е. В., Вегнер В. В.чу, Вегнер В. В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ватанин В.Н. (с учетом уточнения) обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Вегнер Е.В., Вегнер В.В., Вегнер В.В. с исковыми требованиями об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивировал тем, что по договору на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата> его матери С.П.Г., полнородному брату В.А.Н., ему – Ватанину В. Н. была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м. Доли собственников в праве собственности определены по 1/3 за каждым. Договор от <дата> составлен в установленной законом форме, содержит все существенные условия в частности о предмете договора, расположении объекта, подписан участниками приватизации. В соответствии со ст.7 Закона РФ от 04.07.1991г. <номер>-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако право собственности на приватизированную квартиру в Учреждении юстиции зарегистрировано не было. В настоящее время обратиться за регистрацией права собственности в установленном законом порядке не представляется возможным в связи с тем, что С.П.Г. умерла <дата>., В.А.Н. умер <дата>. Согласно справке <номер> от <дата> нотариуса Г.С.Е. наследственного дела после смерти В.А.Н. не имеется, сведения о завещаниях отсутствуют. После смерти С.П.Г. в производстве нотариуса имеется наследственное дело <номер>, сведения о завещаниях отсутствуют. Супруг С.П.Г. – В.Н.В., являющийся отцом истца, умер задолго до смерти С.П.Г. В.А.Н., умерший <дата> является сыном С.П.Г. В связи с тем, что наследники первой очереди на наследство, открывшееся после смерти В.А.Н. отсутствуют, к наследованию призываются наследники второй очереди. Таким образом, истец является единственным наследником первой очереди наследования, фактически принявшим наследство после смерти матери С.П.Г., а также единственным наследником второй очереди наследования, фактически принявшим наследство после смерти полнородного брата В.А.Н. Факт принятия истцом наследства после смерти брата В.А.Н., а также после смерти матери С.П.Г. подтверждается проживанием истца в принадлежавшем наследодателям жилом помещении, а именно в квартире по адресу: <адрес>, осуществлением оплаты коммунальных услуг. Однако в связи с отсутствием письменных доказательств факта принятия наследства и регистрации права собственности на указанную приватизированную квартиру, истец вынужден обратиться в суд. Согласно технического паспорта, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 61,2 кв.м., жилая 45,2 кв.м. На основании изложенного, истец просит установить факт принятия им – Ватаниным В. Н. наследства, открывшегося после смерти В.А.Н., умершего <дата>. Установить факт принятия им – Ватаниным В. Н. наследства, открывшегося после смерти С.П.Г., умершей <дата>. Признать за Ватаниным В. Н. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., принадлежавшую наследодателю В.А.Н.. Признать за Ватаниным В. Н. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., принадлежавшую наследодателю С.П.Г..

В судебном заседании истец Ватанин В.Н., представитель истца Кожухаренко Н.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности и ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах изложенных в заявлении.

           Представитель ответчика Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа – Дядин А.К., выступающий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

           Ответчики Вегнер Е.В., Вегнер В.В., Вегнер В.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Признание иска представителем ответчика, ответчиками, занесено в протокол судебного заседания под роспись. Оснований сомневаться в добровольности признания иска представителем ответчика, ответчиками, при отсутствии с их стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что представитель ответчика, ответчики не заблуждаются относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд, заслушав мнение сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта принятия наследства.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты (ст. 265 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ <номер> от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата>., С.П.Г., В.А.Н., Ватанин В. Н. приобрели в порядке приватизации в долевую собственность, в 1/3 доли каждый, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на семью из 3-х человек (л.д.14). Заявление на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации жилого фонда от <дата> подтверждает указанные в договоре сведения (л.д. 13).

Согласно свидетельств о рождении (л.д. 9, 10), С.П.Г. является матерью Ватанина В. Н., <дата> года рождения и В.А.Н., <дата> года рождения.

В.А.Н., <дата> года рождения умер <дата>., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

С.П.Г., <дата> года рождения умерла <дата> (л.д. 12).

Согласно имеющихся в материалах дела сведений (л.д. 18,19), Ватанин В.Н. значился зарегистрированным по адресу: <адрес>. Совместно с Ватаниным В.Н. на момент его смерти-<дата>., по указанному адресу значилась на регистрационном учете мать С.П.Г., <дата> года рождения. С.П.Г. на момент смерти – <дата> значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>. Совместно с умершей на регистрационном учете на день смерти никто не состоял.

Согласно справке паспортно-регистрационной службы (л.д. 22), Ватанин В. Н., <дата> года рождения с <дата> по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 22.06.2016г., общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 61,2 кв.м., в том числе жилая 45,2 кв.м.

Указанные характеристики объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, подтверждаются данными инвентаризационного дела <номер>, обозренного в судебном заседании.

Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правопритязания на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 36).

Согласно ответов нотариусов Ленинск-Кузнецкого, а также Полысаевского нотариальных округов <адрес>, наследственное дело после смерти В.А.Н., умершего <дата>., не заводилось. Сведений о завещаниях, совершенных В.А.Н. нет.

В производстве нотариуса Г.С.Е. имеется наследственное дело за <номер>, заведенное после смерти С.П.Г., умершей <дата> на основании заявления Ватанина В.Н. (л.д. 20). Сведений о завещаниях, совершенных С.П.Г. нет.

В материалах дела также имеются квитанции о совершении Ватаниным В. Н. платежей за жилищно-коммунальные услуги на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 41, 42).

Факт принятия наследства истцом Ватаниным В. Н., <дата> года рождения, после смерти В.А.Н., умершего <дата> а также после смерти С.П.Г., умершей <дата>., нашел свое подтверждение в ходе допроса свидетелей Л.С.В., С.В.А.

Так, свидетель Л.С.В., допрошенный в судебном заседании <дата> пояснила, что с истцом знаком, они проживают по соседству, он в <адрес>, а Ватанин В.Н. в <адрес>. Ему известно, что первоначально в <адрес> проживала вся семья Ватаниных, т.е. родители истца, он сам, его брат и сестра. После того, как Истец женился, он переехал от родителей и проживал некоторое время отдельно, однако потом вновь заехал в родительскую квартиру. Сначала в семье Ватаниных умер брат истца – В.А.Н., у которого наследников не осталось, т.к. он никогда не был женат и детей у него не было. После умерла мать истца – С.П.Г.. Сестра истца тоже умерла. При жизни у сестры было трое детей. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> проживает истец Ватанин В.Н. со своей семьей-супругой и сыном.

Свидетель С.В.А., допрошенный в судебном заседании <дата> пояснил, знаком с истцом Ватаниным В. Н. более 10 лет. Ему известно, что первой из семьи Ватаниных, умерла сестра истца. После её смерти остались трое детей Вегнер Е.В., Вегнер В.В., Вегнер В.В. После смерти сестры, истец, его мама С.П.Г. и брат В.А.Н. стали проживать вместе по адресу: <адрес>. После того как истец женился, его мать и брат переехали проживать в дом в <адрес>, где жили до самой смерти. В <дата> умер брат истца. После его смерти не осталось наследников, т.к. он никогда не состоял в браке и не имел детей. В доме осталась проживать мать истца, и проживала в доме в <адрес> до самой смерти. С.П.Г., являющаяся матерью истца умерла около трех лет назад. Истец занимался похоронами матери, после смерти матери забрал ее некоторые вещи на память. После смерти матери истец следил за домом в <адрес>, где проживали мать и брат, приезжал и смотрел, чтобы все было в порядке. Все это время Ватанин продолжал проживать в квартире по <адрес>, регулярно оплачивал коммунальные услуги, делал в квартире ремонт.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями истца, а также письменными материалами дела, к тому же свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд, с учетом исследованных документов, показаний свидетелей, считает установленным, факт того, что Ватанин В. Н., <дата> года рождения принял наследство после смерти брата В.А.Н., умершего <дата>., а также после смерти матери С.П.Г., умершей <дата>.

Учитывая изложенное, а также факт того, что признание представителем ответчика, ответчиками исковых требований о признании права собственности за Ватаниным В.Н. на 1/3 долю в порядке наследования после смерти брата В.А.Н. и на 1/3 долю в порядке наследования после смерти матери С.П.Г., в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ <░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,2 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,2 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,2 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,2 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ <░░░░>.

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

         ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4805/2016

         ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

         ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.