Решение по делу № 2-171/2021 (2-2296/2020;) от 13.08.2020

К делу №2-171/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля    2021 года               Крымский районный суд г.Крымск в составе:

председательствующего судьи                                  Литвиненко Т.А.

при секретаре                             Щербатовой Н.А.,

с участием представителя истца                 Симашкевич Р.В.,

действующего на основании доверенности 23АВ 0024769

от 28.01.2020 года

с участием представителя ответчика             Парасиной В.В.,

действующей на основании доверенности №Ф04-224/20 от 21.09.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурова Игоря Валерьевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Проскуров И.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ»     о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 26.01.2020 года в 23 час 35 минут в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств Opel Astra GTC госномер М271РМ161 под управлением Проскурова И.В. и ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак Х634РУ93 под управлением Ошкина В.А.

В результате ДТП автомобилю Opel Astra GTC госномер М271РМ161     принадлежащему истице на праве собственности причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ошкина В.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2020 года в отношении Ошкина В.А. и извещением о ДТП от 26.01.2020 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ХХХ 0103607821, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

11.02.2020 года истец обратился в компанию ответчика с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, при этом представил все необходимые документы.

18.02.2020 г. был осуществлен осмотр транспортного средства истца, был составлен акт осмотра б/н от 18.02.2020 г.

По истечении отведенного действующим законодательством времени АО «СОГАЗ»     в Краснодарском крае истцу не была выплачена сумма ущерба.

В связи с чем истец обратился к независимому эксперту, о чем был извещен филиал АО «СОГАЗ»    в Краснодарском крае. Согласно данному экспертному заключению №Н-2003 от 04.03.2020 г., составленному экспертом-техником, величина материального ущерба составила 373 130,00 рублей.

Следовательно, сумма невыплаченного истцу ущерба составляет 373 130,00 руб.

Далее истец указывает, что он обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, которая получена ответчиком 18 мая 2020 года. Однако по истечении установленного законом срока для удовлетворения выраженных истцом требований о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направления мотивированного отказа в удовлетворении такого требования, претензия не удовлетворена, отказ не направлен.

Для досудебного урегулирования спора со страховой компанией 15 июня 2020 года истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному для разрешения спора с АО «СОГАЗ».

По инициативе финансового уполномоченного 3 июля 2020 года ООО «ПЭК» была проведена независимая экспертиза. По результатам которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 53 300,00 рублей. Учитывая выводы данной экспертизы финансовый уполномоченный принял решение о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу истца страхового возмещения в размере 53 300,00 рублей. Решение финансового уполномоченного было исполнено АО «СОГАЗ» 04.08.2020 года.

С результатами экспертного заключения ООО «ПЭК» от 03.07.2020 года и решением финансового уполномоченного истец не согласен.

Заявление истца о возмещении убытков по ОСАГО с приложениями получено филиалом АО «СОГАЗ» в Краснодарском крае 11 февраля 2020 года, то крайняя дата производства страховой выплаты или направления мотивированного отказа является 3 марта 2020 года.

На дату составления искового заявления 10 августа 2020 года количество дней просрочки возмещения причиненного вреда составило 100 дней. Следовательно, размер неустойки составил 319 830,00 х1%х100 дней.

Далее истец указывает, что ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях от неполучения положенных денежных средств, постоянном негативном общении с представителями страховой компании, дискомфорте от невозможности использования автомобиля, отказе в предоставлении информации ответчиком, который истцом оценивается эквивалентно 10 000,00 рублей.

В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями, и просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу страховое возмещение в размере 319 830,00 рублей, моральный вред в размере 10 000,00 рублей, неустойку в размере одного процента от суммы страхового возмещения, за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2020 года по день вынесения решения суд, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг эксперта 21 900,00 рублей.

Представитель истца Проскурова И.В. - Симашкевич Р.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 339 637,19 рублей, моральный вред в размере 10 000,00 рублей, неустойку в размере 339 637,19 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 169 818,59 руб., расходы по оплате услуг эксперта 21 900,00 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» Парасина В.В. исковые требования не признала, в связи с тем, что собственником транспортного средства виновника на момент ДТП являлось лицо, не являющееся собственником транспортного средства виновника в соответствии с договором ОСГО. Также пояснила, что сам факт ДТП не отрицают, автомобиль был ими осмотрен.

Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В судебном заседании достоверно установлено, что 26.01.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Opel Astra GTC госномер М271РМ161 собственником которого является истец, получило механические повреждения.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с им, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Как следует из ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2020 года истец обратился в компанию ответчика с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, при этом представил все необходимые документы.

Согласно п.4.22 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10.4.1,4.2,4.4-4.7 и4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующих причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащего выплате страховой суммы и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявление о страховой выплате, содержащего указание на возмещение вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Также в судебном заседании установлено, что 18.02.2020 года ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Однако, по истечении отведенного действующим законодательством времени страховая выплата от АО «СОГАЗ» в Краснодарском крае на указанный истцом банковский счет выплата страхового возмещения не поступала.

Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, о чем был извещен филиал АО «СОГАЗ» в Краснодарском крае. Согласно данному экспертному заключению №Н-2003 от 04.03.2020 года, составленному экспертом-техником, величина материального ущерба составила с учетом износа составила 373 130,00 рублей. Следовательно, сумма невыплаченной истцу ущерба составляет 373 130,00 рублей.

Согласно абз.2 ч.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился в филиал АО «СОГАЗ»      с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме

По истечении установленного законом срока ответчиком ответ не направлен.

5.06.2020 года истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному для разрешения спора с АО «СОГАЗ».

В судебном заседании установлено, что согласно представленных сведений АО «СОГАЗ» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что собственником транспортного средства виновника на момент ДТП являлось лицо, не являющееся собственником транспортного средства виновника в соответствии с договором ОСАГО.

20.07.2020 года истцом был получен ответ, в соответствии с которым решением финансового уполномоченного были частично удовлетворены требования Проскурова И.В. Финансовым уполномоченным установлена обязанность АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения в виду того, что: согласно постановлению по делу об административном правонарушении №188810223177772411438 от 26.01.2020 г. гражданская ответственность виновника ДТП Ошкина В.А. застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №0103607821, собственником транспортного средства виновником ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак Х634РУ93 является Барсуков А.Н.

Из предоставленных АО «СОГАЗ» документов следует, что риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства ВАЗ 21083 госномер Х634РУ93 застрахован по договору ОСАГО серии ХХХ №0103607821. Из представленного АО «СОГАЗ» договора ОСАГО серии ХХХ №0103607821 следует, что собственником транспортного средства виновника ВАЗ 21083 госномер Х634РУ93 является Панкратов П.Г.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте РСА, на момент ДТП от 26 января 2020 года гражданская ответственность в связи с использованием транспортного средства ВАЗ 21083, госномер Х634РУ93 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №0103607821.

Таким образом, на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности Ошкина В.А. при эксплуатации транспортного средства ВАЗ 21083 госномер Х634РУ93 был застрахован в установленном законом порядке, в связи с чем у АО «СОГАЗ» возникло обязательство по выплате страхового возмещения.

А поэтому, суд считает утверждение представителя ответчика о том, что никаких обязательств у них перед истцом не имеется, что финансовый уполномоченный принял неверное решение, является несостоятельным.

Судом по делу проведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra GTC госномер М271РМ161,       производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро экспертиз» » и произведенной в соответствии с Единым стандартом.

Согласно выводов данной экспертизы №11/2296/38 от 10.11.2020 г.    стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Opel Astra GTC госномер М271РМ161 с учетом износа и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт    составляет 407 890,73 руб. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет 579 490,73 руб.

Рыночная стоимость автомобиля Opel Astra GTC госномер М271РМ161 на дату ДТП составляет 514 000,00 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП составляет 121 062,81 руб.

Отвечая на вопросы суда, эксперт также указал, что повреждения правой стороны автомобиля, элементов ходовой части, системы подвески и рулевого управления автомобиля Opel Astra GTC госномер М271РМ161 образованы при заявленных обстоятельствах ДТП 26 января 2020 года. Установлен факт конструктивной (полной гибели) транспортного средства, в связи с чем ремонт транспортного средства нецелесообразен.

Оценивая заключение эксперта, суд не находит оснований сомневаться в его выводах. Выводы основаны на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования в сфере оценки и размер восстановительного ремонта автомобиля определен по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт согласно Положения Центрального Банка РФ от 01.12.2014г. с применением справочников РСА.

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика

по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО, страховую сумму.

Таким образом, подлежит взысканию страховая выплата в размере 339 637,19 рублей, согласно следующего расчета: 514 000,00 руб.-121 062,81 руб. -53 300,00 руб.

Как следует из ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Согласно абз. 2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Судом установлено, что заявление истца о возмещении убытков по ОСАГО с приложениями получено филиалом АО «СОГАЗ» в Краснодарском крае 11 февраля 2020 года, то крайняя дата производства страховой выплаты или направления мотивированного отказа является 3 марта 2020 года. Решение финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований Проскурова И.В. было исполнено 4.0.2020 года.

А поэтому, с учетом результатов судебной экспертизы недоплаченной истцу суммой, в том числе и по размеру неустойки, является сумма согласно следующего расчета:

1% х 339 637,19 руб. 100 дн. (период просрочки боле ста дней)=339 637,19 рублей.

Суд считает возможным и необходимым взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, снизив её до 170000,00 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены в полном объеме, что указывает на законность требований страхователя о выплате ему требуемой суммы.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию штраф в размере 169 818,59 рублей с учетом взыскиваемой суммы ущерба в размер 339 637,19 руб.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, которые составили 21 900 рублей, которые подлежат возмещению в полном объеме

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 296,00     руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Проскурова Игоря Валерьевича, удовлетворить, частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ»    в пользу Проскурова Игоря Валерьевича    сумму страхового возмещения в размере 339 637,19 рублей неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 170 000,00 рублей, штраф в размере 169 818,59 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы 21900,00 рублей.

А всего взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Проскурова Игоря Валерьевича     706 355,78 рублей

Взыскать с АО «СОГАЗ»      в пользу ООО «Бюро экспертиз» в счёт возмещения стоимости проведения судебной экспертизы денежные средства в размере 32 700,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 8 296,00         рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд.

Судья. подпись Копия верна