Решение по делу № 1-60/2023 (1-464/2022;) от 23.12.2022

УИД 66RS0028-01-2022-003023-20

Дело № 1-60/2023 (1-464/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                         18.04.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Киневой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Цепиловой Ю.И., Шестакова Д.Е.,

подсудимого Крылова А.М., защитника Сутягиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Крылова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.М. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским районным судом Свердловской области в отношении Крылова А.М. вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об установлении административного надзора согласно Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и до постановки его на учет, с административными ограничениями в виде запрета: пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывания в определенных местах, а именно в местах, где производится реализация спиртосодержащей продукции (кафе, бары, рестораны), а также в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков. Возложена обязанность являться для регистрации 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ Крылов А.М. прибыл в МО МВД России «Ирбитский», расположенный по адресу: <адрес> для постановки на учет, ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом и предусмотренные ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011, а также обязанности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, которые сопряжены с иными административными правонарушения, посягающими на общественный порядок и общественную безопасность, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и получил второй экземпляр.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ирбитский» поступила анкета поднадзорного лица, в которой Крылов А.М. сообщает о месте пребывания: <адрес>, где намерен пребывать.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ирбитского районного суда Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Крылову А.М. дополнены установленные решением Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения обязанностью являться на регистрацию в ОВД четыре раза в месяц по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ Крылову А.М. повторно разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом и предусмотренные ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года, разъяснены обязанности, и он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ознакомлен с дополнениями к графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию и получил второй экземпляр.

ДД.ММ.ГГГГ Крылов А.М. сменил адрес пребывания на адрес: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вновь сменил на адрес: <адрес>

В нарушении установленных судом ограничений, Крылов А.М. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и безразлично относясь к наступлению общественно-опасных последствий, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, неоднократно нарушал установленный в отношении него судом административный надзор.

Так, Крылов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 местного времени, а именно, отсутствовал, по месту пребывания по адресу: <адрес> без уважительных причин, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, а именно, отсутствовал, по месту пребывания по адресу: <адрес>, без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Ирбитского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Также, Крылов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, а именно, отсутствовал, по месту пребывания по адресу: <адрес>, без уважительных причин. В указанное время Крылов А.М. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившееся в нарушении координации движения, шатающейся походке.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № № вынесенного участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ирбитский», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Крылов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 515 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Ирбитский» в отношении Крылова А.М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что в действиях Крылова А.М. усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, так как совершенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сопряжено с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Крыловым А.М. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Крылов А.М. подтвердил, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, на будущее сделал для себя соответствующие выводы.

При этом Крылов А.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник подсудимого Сутягина Г.А поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель Шестаков Д.Е. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, полагая, что для этого имеются все основания.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Крылова А.М. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Крылова А.М. квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное Крыловым А.М., в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, направлено против правосудия.

Крылов А.М. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, осуществляет трудовую деятельность без оформлениях трудовых отношений, инвалидности не имеет. Психическое состояние здоровья подсудимого Крылова А.М. сомнений у суда не вызывает, на учете в психоневрологическом кабинете по месту жительства не состоит. В наркологическом кабинете не наблюдается.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Крылов А.М. не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, подробно до возбуждения уголовного дела описал обстоятельства совершенного преступления (л.д. 13-14).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается осознание вины подсудимым Крыловым А.М., раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и защитником не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях Крылова А.М. рецидив преступлений, в связи с наличием непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ вместе с тем, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание не имеется, поскольку наличие у Крылова А.М. неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 68 ч. 3, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая его состояние здоровья, материальное и семейное положение, принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущим приговорам, оказалось недостаточным, суд считает, что исправление Крылова А.М. невозможно без назначения ему наказания в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Крылова А.М., наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что Крыловым А.М. совершено преступление, относящееся к категорий преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, трудоспособен, заболевания, препятствующие в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 53.1 Уголовно кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде принудительных работ, отсутствуют, отягчающие наказание обстоятельства не установлены, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с установлением удержаний в доход государства, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, с учетом условий его отбывания будет более эффективно способствовать исправлению осужденного.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что подсудимый находился в розыске, суд принимает решение о сохранении меры пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с Крылова А.М. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 4 244 рубля, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатом в период предварительного расследования по делу (л.д. 200), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крылова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Крылову А.М. назначенное наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении Крылова А.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, куда Крылову А.М. надлежит следовать под конвоем.

Освободить Крылова А.М. из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания Крылова А.М. под стражей в качестве меры пресечения с 05.03.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Во взыскании с осужденного Крылова А.М. процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 10.05.2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>