Решение от 07.09.2021 по делу № 33-2927/2021 от 10.08.2021

председательствующий по делу №2-1787/2021                            дело № 33-2927/2021

УИД 75RS0001-02-2021-001035-43

судья Сергеева Д.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.А.,

судей Бирюковой Е.А., Щаповой И.А.

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 7 сентября 2021 года гражданское дело по иску Манукян М.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Борхеевой С.Б., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по городу Чите о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной

по апелляционной жалобе представителя ответчика и.о. руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия Пищулиной Н.В. на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Манукян М.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу – исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов № г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Степной И.Н., Бархоевой С.Б., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по городу Чите о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать торги от <Дата> лот N4 по продаже арестованного имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей Манукян М.В. на праве собственности, организованные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия, недействительными.

Признать сделку на основании договора № купли-продажи арестованного имущества (лот N4) от <Дата>, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия и Борхоевой С.Б. в отношении квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия в пользу Борхоевой С.Б. за счет средств Федерального бюджета денежные средства в размере 5 236 663 руб.».

Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия

установила:

Манукян М.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании заявления Федеральной налоговой службы Арбитражным судом Забайкальского края в отношении нее было возбуждено производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя. Основанием для обращения в суд с заявлением послужило наличие задолженности по обязательным платежам. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от <Дата> производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого стороны подтверждают, что задолженность должника по обязательным платежам перед взыскателем по состоянию на <Дата> составляет 4 942 136,56 рублей. Манукян M.B. предоставлена рассрочка платежа на 12 календарных месяцев. Исполнение обязательств обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего Бадасян Т.П. на основании договора о залоге недвижимого имущества. УФССП России по Забайкальскому краю было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица и ему было известно о заключении сторонами мирового соглашения и его утверждении судом. <Дата> истцу стало известно, что ее квартира, расположенная по адресу: <адрес>, продана судебным приставом-исполнителем Борхеевой С.Б. <Дата>. О вынесении постановления о передаче имущества на торги она (истец) не уведомлялась. Организацией торгов занималось Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия). По результатам торгов с Борхеевой С.Б. был заключен договор купли-продажи и подписан акт приема-передачи квартиры. Между тем, истец проживает в указанной квартире по настоящее время, никто к ней не приходил, осмотров квартиры не проводил, о том, что идет процедура реализации квартиры, истцу не было известно. Истец просила признать торги от <Дата> лот № по продаже арестованного имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей Манукян М.В. на праве собственности, организованные МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия и сделку по договору № купли-продажи арестованного имущества (лот №) от <Дата>, заключенного между МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия и Борхеевой С.Б. в отношении указанной квартиры, недействительными (т.1 л.д.9-14,56-58).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д. 10-23).

В апелляционной жалобе представитель ответчика и.о. руководителя МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия Пищулина Н.В. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия. В обоснование доводов ссылается на то, что <Дата> в адрес управления от УФССП России по Забайкальскому краю получено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от <Дата> по исполнительному производству в отношении должника Манукян М.В. <Дата> управлением вынесено распоряжение о поручении отделу финансового, правового, кадрового обеспечения и работы с имуществом со специальными режимами обращения МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия совершить юридические действия по организации торгов имущества в форме открытого аукциона. Первичные торги были признаны несостоятельными. <Дата> Центральным РОСП г. Читы снижена цена имущества на 15%. <Дата> Борхеева С.Б. признана победителем торгов. После полной оплаты имущества с Борхеевой С.Б. заключен договор купли-продажи. МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия денежные средства, перечисленные Борхеевой С.Б. в счет оплаты за квартиру, в полном объеме были перечислены на счет УФССП России по Забайкальскому краю до подписания договора купли-продажи квартиры. В последующем сумма, уплаченная покупателем по договору купли-продажи, перечислена взыскателю Межрайонной ИФНС № по г.Чите в счёт погашения долга Манукян М.В. Указывает, что МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, являясь органом, наделенным в силу закона полномочиями по реализации арестованного имущества должников, получив постановление судебного пристава-исполнителя, исполнило указанное постановление, взяв на себя обязательства по подготовке и проведению торгов по реализации вышеуказанной квартиры. Между тем, основанием для признания торгов недействительными явилось недобросовестное поведение Межрайонной ИФНС № по г.Чите, привлеченной по рассматриваемому делу в качестве ответчика, выразившего в не представлении мирового соглашения, что явилось причиной не прекращения исполнительного производства, передаче арестованного имущества на торги и его реализации. Суд, принимая решение о взыскании с МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия денежных средств в размере 5236663,00 рублей, не учёл тот факт, что управление Росимущества является лишь организатором торгов по реализации арестованного имущества. На момент передачи имущества на торги и на момент проведения торгов управление не было уведомлено и не могло знать о заключенном мировом соглашении, реализация арестованного имущества и последующее распределение денежных средств от реализации квартиры произошло не по вине ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в связи с чем считает, что исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 5 236 663,00 рублей подлежат удовлетворению с надлежащих ответчиков: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по городу Чите и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (т.3 л.д. 39-43).

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № по г.Чите просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (т.3 л.д.92-96).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Алабужева И.Р. просила решение Центрального районного суда г.Читы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.3 л.д.100).

Истец Манукян М.В., ответчики Борхеева С.В., третьи лица УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав - исполнитель Центрального РОСП № УФССП России по Забайкальскому краю Дербуш Е.Е., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия Лоншакову Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителей Межрайонной ИФНС России № по г.Чите Нерушенко Т.А. и Романенко Р.Н., представителя истца Алабужеву И.Р., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП от <Дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Манукян М.В. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму 5002708,67 рублей. Взыскателем является Межрайонная ИФНС № по г.Чите (т.1 л.д. 132-133).

<Дата> судебным приставом – исполнителем Железнодорожного РОСП Булгаковой А.В. составлен акт описи ареста имущества должника, принадлежащего Манукян М.В., расположенного по адресу <адрес>, в присутствии понятых, без участия сторон (т. 1 л.д. 170-171).

Согласно отчету № об оценке указанной квартиры от <Дата>, выполненного ООО «Аксерли» рыночная стоимость квартиры составляет 5 221 000,00 рублей (т.1 л.д.195-207).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП г. Чита УФССП России по Забайкальскому краю Чупровой А.А. <Дата> вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, стоимость которой составила 5 221 000,00 рублей (т.1 л.д. 114 оборот).

<Дата> исполнительное производство №-ИП передано в Центральный РОСП № г. Чита УФССП России по Забайкальскому краю, в связи с установлением постоянного места проживания должника Манукян М.В. по адресу <адрес> (т.2 л.д. 30 оборот).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП № г. Чита УФССП России по Забайкальскому краю Дербуш Е.Е. от <Дата> арестованное имущество: квартира, расположенная по адресу <адрес>, передана на открытые торги, проводимые в форме аукциона ТУ Росимущества по Забайкальскому краю на реализацию (т.1 л.д. 113 (оборот).

<Дата> судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП № УФССП России по Забайкальскому краю Дербуш Е.Е. составлена заявка на торги вышеуказанного арестованного имущества (т.1 л.д.112 оборот,113).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП № УФССП России по Забайкальскому краю Дербуш Е.Е. <Дата> внесены изменения в части даты акта описи и ареста <Дата> в документы: акт описи и ареста от <Дата>, постановление о принятии результатов оценки от <Дата>, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от <Дата>, постановление о назначении ответственного хранителя от <Дата>, постановление о передаче арестованного имущества на торги от <Дата>, заявки на торги арестованного имущества от <Дата> (т. 1 л.д. 124).

Вступившим в законную силу, определением Арбитражного суда Забайкальского края от <Дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю и индивидуальным предпринимателем Манукян М.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам по состоянию на <Дата> в размере 4 942 136,56 рублей, погашение которой осуществляется равными частями ежемесячно в течение 12 календарных месяцев 25 числа соответствующего месяца (т.1 л.д. 82-86, т. 2 л.д. 42-49).

Постановлением от <Дата> Врио начальника отделения – старшим судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП № Дьяковым Р.Н. была снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15% (т.2 л.д. 107-108).

В соответствии с протоколом № от <Дата> заседания комиссии отдела финансового, правового, кадрового обеспечения и работы с имуществом со специальными режимами обращений МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в качестве лота № квартира по адресу: <адрес>, выставлена на вторичные торги, минимальной ценой которой указана 4 437 850,00 рублей. Победителем торгов признана Борхеева С.Б., цена проданного имущества составила 5 236 663,00 рублей (т. 1 л.д. 109-110).

<Дата> между МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия и Борхеевой С.Б. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, составлен и подписан сторонами акт приема-передачи документов для регистрации права собственности на приобретенное на торгах имущество: квартира по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 146-149).

Сторонами не оспаривается, что стоимость проданной квартиры в размере 5 236 663,00 рублей в безналичном порядке перечислена Борхеевой С.Б. на счет МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

По информации Межрайонной ИФНС России № по г.Чите от <Дата> в адрес инспекции <Дата> от службы судебных приставов Центрального района № г. Читы поступили денежные средства в размере 4 213 321, 09 рублей, из которых 4 208 773,21 рубля зачлись в счет погашения задолженности по мировому соглашению от <Дата> Иные поступления в счет погашения задолженности по мировому соглашению отсутствуют (т.2 л.д. 40).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 223, 235, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», исходил из того, что истец была ненадлежащим образом извещена о проведении процедуры реализации принадлежащего ей имущества, учитывая недобросовестность поведения со стороны взыскателя в не представлении утвержденного судом мирового соглашения определением Арбитражного суда Забайкальского края от <Дата> судебному приставу-исполнителю, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для признания торгов недействительными и как следствие признание недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от <Дата> с применением последствий недействительности сделки, взыскав в пользу Борхеевой С.Б. с МТУ Росимущества в Забайкальском крае и республике Бурятия за счет средств федерального бюджета денежных средства в размере 5 236 663,00 рублей.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, оснований для признания их неправильными не имеется.

В апелляционной жалобе, не оспаривая постановленное судебное постановление в части признания торгов от <Дата> по продаже арестованного имущества – квартиры, принадлежавшей Манукян М.В., и договора купли-продажи № от <Дата>, заключенного между МТУ Росимущества в Забайкальском крае и республике Бурятия и Борхеевой С.Б. в отношении квартиры истца, недействительными, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и республике Бурятия выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с МТУ Росимущества в Забайкальском крае и республике Бурятия в пользу Борхеевой С.Б. за счет средств федерального бюджета денежных средства в размере 5 236 663,00 рублей, считая, что данные денежные средства необходимо взыскать с надлежащих ответчиков: Межрайонной ИФНС № по городу Чите и УФССП России по Забайкальскому краю.

Данные доводы не могут служить основанием к отмене обжалованного судебного акта, поскольку в решении подробно мотивированы выводы суда о взыскании указанных денежных средств именно с МТУ Росимущества в Забайкальском крае и республике Бурятия, что соответствует установленным по делу обстоятельствам, выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ, и судебная коллегия признает их правильными.

Так, в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № ░░ <░░░░> «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 449 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 449 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 167 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 167 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 167 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 449 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░ 2021 ░.