Решение по делу № 2-1851/2015 от 15.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года                                   г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего                       Буренко С.В.

при секретаре                                           ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 112 870 руб., неустойку в размере 7449 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм и судебные расходы.

    В обоснование своих требований указала, что 27.07.2014 г. в результате ДТП принадлежащий ей автомобиль марки Хендай госномер № получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «МАКС».

    Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

С требованием о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику, представив пакет документов. Ответчиком событие признано страховым и произведена выплата в размере 7130 руб.

Не согласившись с размером возмещения, истец произвела независимую оценку и обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила и просила взыскать страховое возмещение в размере 9842 руб., неустойку в размере 7920,27 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф и судебные расходы.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как обязательства исполнены.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что 27.07.2014 года на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Хендай госномер № и автомобиля марки ГАЗ-3302 госномер № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца Хендай госномер № причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована ЗАО «МАКС».

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом серии ССС № <данные изъяты>

ФИО1 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого урегулирования убытков, представив пакет документов в соответствии с Правилами.

ОАО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело выплату в размере 7210 руб.

Не согласившись с размером возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба.

В соответствии с отчетом № <данные изъяты> № от 18.09.2014 года, ООО «Гранд-Карат», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендай госномер № составляет с учетом износа 108 214,24 руб., величина УТС 23205 руб.

Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

Согласно заключению ООО «Легал Сервис» № от 19.01.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендай госномер № на момент ДТП с учетом износа составила 66 601,16 руб., величина УТС 9842 руб.

Выводы эксперта, которые представитель ответчика не оспаривал, не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД, акта осмотра и калькуляции произведенной по поручению страховщика, отчета об оценке, произведенного независимым оценщиком.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, общая сумма причиненного истцу ущерба составляет 76 443,16 руб.

По платежному поручению от 02.02.2015 года ОАО «АлдьфаСтрахование» произвело выплату в размере 59 391,16 руб.

Страховщиком обязательства исполнены не в полном размере и взысканию в пользу ФИО1 подлежит страховое возмещение в размере уточненных исковых требований 9842 руб.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании в пользу ФИО1 с учетом принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации моральной вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

После проведения независимой оценки истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

Согласно п. 46 Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет (9842+5000+3000)х50% = 8921 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст.12 указанного Закона).

Из анализа вышеназванных правовых норм в их совокупности следует, что все выплаты, в том числе расходы на проведение экспертизы, входят в предельный лимит ответственности по договору ОСАГО в сумме 120 000 руб., установленный ст.7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года.

На основании изложенного, взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» подлежат в пользу ФИО1 убытки в виде расходов по оплате независимой оценки в размере 5000 руб.

С учетом положений ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

В соответствии со ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Легал Сервис» подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы 17500 руб. и пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 9842 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 8921 руб., расходы по оценке 5000 руб., судебные расходы 1200 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Легал Сервис» расходы за проведение экспертизы в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства пошлину в размере 4576 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: