Решение от 18.11.2019 по делу № 3а-273/2019 от 25.07.2019

дело № 3а-273/2019

УИД: 26OS0000-04-2019-000218-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ставрополь 18 ноября 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Евтуховой Т.С.

при секретаре судебного заседания Забурунновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сподина Ивана Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,

установил:

Сподин И.И. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, по состоянию 1 января 2015 года, принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Административный истец полагал, что результаты государственной кадастровой оценки указанных земельных участков завышены, чем нарушаются его права как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости.

В обоснование заявления административный истец сослался на отчёт об оценке № КС 002/2019 от 5 апреля 2019 года, выполненный оценщиком ООО «БизнесПрофиль», которым по состоянию на 1 января 2015 года определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № в размере 2040000 рублей, 15781000 рублей, 10908000 рублей и 4859000 рублей соответственно.

Административный истец Сподин И.И. в суд не явился, извещён надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

В судебном заседании представитель административного истца Сподина И.И. – Соколенко В.А., выступающий по доверенности от 16 июля 2019 года, уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельных участков, заявленных в иске, в размере рыночной стоимости, определённой на основании проведённой по делу судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края в суд не явился, извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв о необоснованности административных исковых требований (т.2 л.д.142-144).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в суд не явился, извещены надлежащим образом. В представленных письменных возражениях просят рассмотреть административное дело в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя (т.2 л.д.146-149).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, представитель которого в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не сообщили и не просили о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям, просят в удовлетворении требований отказать (т.2 л.д.175-178).

Суд, в соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ, с учётом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснения представителя административного истца, допросив эксперта Горшкова В.Г., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что Сподин И.И. будучи собственником:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1369333 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10591600 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>

- 16/695 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7320667 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>

- 240/359 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3260900 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес> (т.1 л.д.14-17), является плательщиком земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельных участков.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № по состоянию на 1 января 2015 года установлена в размере 8093442, 70 рублей; 62601651, 80 рублей; 43268802, 30 рублей, 19 273549, 45 рублей соответственно (т.1 л.д.23-26).

Административный истец уведомил собственников земельных долей земельных участков, находящихся в общей долевой собственности о рассмотрении административного дела о пересмотре кадастровой стоимости, путём опубликования соответствующего заявления в газете «Степные зори» № 49 (11198) от 2 июля 2019 года (т.2 л.д.133).

Ввиду этого, обращение Сподина И.И. в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года, то есть на дату по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее - Закон об оценочной деятельности), в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земельного участка, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены, в том числе и физическими лицами, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьёй 11 названного федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов, уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости предоставлен отчёт об оценке № КС 002/2019 от 5 апреля 2019 года, выполненный оценщиком ООО «БизнесПрофиль» Попенко Л.Г., которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере 2040000 рублей, 15781000 рублей, 10908000 рублей и 4859000 рублей соответственно (т.1 л.д.27-131, 132).

В процессе рассмотрения дела в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости земельных участков, определением Ставропольского краевого суда от 16 августа 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО оценочная компания «Эксперт» Горшкову В.Г. (т.1 л.д.158-162).

В соответствии с заключением эксперта № 042-19-ОК от 14 октября 2019 года, рыночная стоимость по состоянию 1 января 2015 года земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 4503000 рублей; земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 35663000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 24649000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 10723000 рублей (т.2 л.д.185-250).

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; экспертиза базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемых объектов; определение рыночной стоимости в рамках использованных экспертом подходов является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения; для получения итоговой стоимости объектов оценки осуществил согласование (обобщение) результатов при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Горшков В.Г., составивший вышеуказанное экспертное заключение, обосновал заключение, сославшись на методы проведённого исследования, мотивировав сделанные в их результате выводы, ответив на поставленные судом вопросы.

При таких данных, а также учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость земельных участков, административными ответчиками и заинтересованными лицами в суд не представлено, суд не находит оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение.

В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28) разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами и руководствуясь законодательством об оценочной деятельности, с учётом позиции представителя административного истца, полагает возможным определить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость земельных участков должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть на дату оценки 1 января 2015 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления Сподина И.И. следует считать дату его обращения в суд, а именно 25 июля 2019 года (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1369333 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4503000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 10591600 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 35663000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 7320667 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24649000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 3260900 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10723000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, №, №.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 25 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░