Решение от 17.04.2023 по делу № 2-628/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-628/2023

55RS0026-01-2022-002888-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М. при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Крассула», Ваховской В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Крассула», Ваховской В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что 25.11.2021 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ»и ООО «Крассула» заключен Договор № 0029-BL1/00011 о предоставлении единовременного кредита в сумме 500 000 руб., под 15 % годовых.

25.11.2021 Банк полностью исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик перестал исполнять обязательства с июня 2022 года.

За период с 26.11.2021 по 23.08.2022 по кредитному договору погашены задолженность по основному долгу на сумму 68 883,68 руб., задолженность по процентам на сумму 35 180,12 руб.

По состоянию на 23.08.2022 (включительно) общая задолженность по кредитному договору составляет 447 061,72 руб., в том числе: по кредиту - 431 116,32 руб., по процентам - 15 945,40 руб.

25.11.2021 в качестве обеспечения исполнения обязательств между Банком и Ваховской В.И. заключен договор поручительства № 0029-BL1/00011/0101.

В связи с неисполнением заемщиком требования о полном досрочном погашении задолженности, в соответствии с пунктами 2.1,2.2 договоров поручительства Банк направил поручителю Ваховской В.И. требование об исполнении обязательств в рамках договора поручительства от 15.07.2022.

Из уточненного искового заявления ПАО «Банк Уралсиб» следует, что ООО «Крассула» погасило частично задолженность в размере 431 116,32 рублей согласно платежному поручению № 1 от 03.03.2023. Денежные средства поступили на счет ПАО «Банк Уралсиб» и были распределены в соответствии с условиями договора 49 962,25 рублей - на погашение процентов, которые были начислены на 03.03.2023, и остаток в размере 381 154, 07 рублей - на погашение основного долга.

Кроме того, ООО «Крассула» погасило задолженность в размере заявленного требования в размере 51 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3 от 14.04.2023.

В связи с тем, что требование, заявленное в исковом заявлении погашено полностью в размере долга по состоянию на 14.04.2023 в размере основного долга 49 962,25 рублей, процентов 862,36 рублей. Остаток денежных средств в размере 175,39 рублей будет направлен на погашение уплаченной госпошлины, которую банк уплатил при подаче иска в размере 7 598 рублей. В связи с чем, ПАО «Банк УралСиб» просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7 422,61 рублей.

Представитель истца ПАО «Уралсиб Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Крассула» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик Ваховская В.И. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд с учётом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 25.11.2021 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Крассула» заключен Договор № 0029-BL1/00011 о предоставлении единовременного кредита в сумме 500 000 руб., под 15 % годовых на срок до 25.11.2024.

Размер ежемесячного платежа составляет 17332,66 руб., размер последнего платежа - 17312,67 руб.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банк направил ответчику ООО «Крассула» требование о погашении общей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 17.08.2022.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 0029-BL1/00011 от 25.11.2021 между Банком и Ваховской В.И. (поручитель) заключен договор поручительства № 0029-BL1/00011/0101 от 25.11.2021, по условиям которого поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Крассула» обязательств по кредитному договору о предоставлении единовременного кредита от 25.11.2021 № 0029-BL1/00011 от 25.11.2021 (п. 1.1.).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не установлено законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец 27.03.2023 года уточнил исковые требования, первоначально заявленные в размере 447 061,72 рублей, в связи с поступившей оплатой, которую распределил следующим образом: 49 962,25 руб. - погашение процентов, 381 154,07 руб. - основной долг. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 50 229, 17 руб., сумму задолженности по кредитному договору № 0029-BL1/00011 от 25.11.2021, в том числе по кредиту 49 962,25 руб., по процентам - 266,92 руб.

Однако, как следует из пояснений истца, на день рассмотрения иска ответчиком ООО «Крассула» полностью погашена имеющаяся задолженность по кредитному договору № 0029-BL1/00011 от 25.11.2021 в размере 51 000 рублей, из которых 49 962,25 рублей - сумма основного долга, 862,36 рублей - проценты, 175,39 рублей направлено на погашение уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании остатка государственной пошлины в размере 7 422,61 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче иска в суд ПАО «БАНК УРАЛСИБ» оплачена государственная пошлина в размере 7 598 руб., что подтверждается платежным поручением № 55028 от 14.07.2022.

Ответчиком произведена частичная оплата государственной пошлины в размере 175,39 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 7 422,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0029-BL1/00011 ░░ 25.11.2021 9░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ 447 061,72 ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 50 229, 17 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 49 962,25 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ - 266,92 ░░░.) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 422,61 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░