Решение по делу № 2-143/2021 от 03.08.2020

47RS0006-01-2020-004368-19

№ 2-143/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 28 октября 2021

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Валентины Анатольевны к Лысенко Юрию Ивановичу об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, обязании перенести забор и снести постройки, по встречному иску Лысенко Юрия Ивановича к Смирновой Валентине Анатольевне о признании отсутствующим право собственности на земельный участок,

установил:

Смирнова Валентина Анатольевна обратилась в суд с иском с требованиями к Лысенко Юрию Ивановичу об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка; об установлении границ земельного участка истца в соответствии с предложенным вариантом; об обязании перенести забор, установленный по смежной границе между участками сторон, в соответствии с представленным вариантом установления границ земельного участка, а также об обязании перенести все, имеющиеся постройки ответчика, расположенные в границах участка истца, за пределы границ земельного участка истицы согласно предложенного варианта установления границы.

В ходе рассмотрения дела от Лысенко Юрия Ивановича в суд поступило встречное исковое заявление к Смирновой Валентине Анатольевне о признании отсутствующим права собственности истца на объект недвижимости: земельный участок №, расположенный по адресу: *** и о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью *** кв.м.

Дело неоднократно назначалось к слушанию. Стороны надлежащим образом извещались о дате, времени и месте слушания дела.

Судом установлено, что истцы по основному и встречному иску не явились в судебное заседание ***, надлежащим образом были уведомлены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. О причинах неявки истцов суду ничего не известно.

Истцы не явились в судебное заседание ***, надлежащим образом извещались судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. О причинах неявки истцов суду ничего не известно.

Суд ставит на обсуждение вопрос об оставлении исковых заявлений без рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, письменных ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ответчики не требуют разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения иск Смирновой Валентины Анатольевны к Лысенко Юрию Ивановичу об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, обязании перенести забор и снести постройки, и встречный иск иску Лысенко Юрия Ивановича к Смирновой Валентине Анатольевне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Настоящее определение не препятствует Смирновой Валентине Анатольевне и Лысенко Юрию Ивановичу вновь обратиться в суд с такими же исковыми заявлениями в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.В. Лобанев