04 августа 2021 года Дело № 2а-3567/2021

29RS0018-01-2021-004980-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Саблиной Е.А.

при секретаре судебных заседаний Горулевой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» к Северному управлению морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании заключения от 21.04.2021 по расследованию аварийного случая на море,

у с т а н о в и л:

ОАО «Архангельский морской торговый порт» (далее также – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Северному управлению морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также - Северное УГМРН Ространснадзора) об оспаривании заключения от 21.04.2021 по расследованию аварийного случая на море.

В обоснование административного иска указано, что по результатам проведенного Северным УГМРН Ространснадзора расследования было составлено заключение от 21.04.2021 по расследованию аварийного случая на море. Административный истец считает, что указанное заключение нарушает права и свободы юридического лица, вынесено с нарушениями законодательства.

В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Представитель административного истца по доверенности Кузнецова Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, возражений относительно передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области не высказала. Указала, что оспариваемое решение нарушает права Общества как собственника буксира «Моржовец» на возмещение причиненного ущерба.

Казаринов В.Б. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Северное УГМРН Ространснадзора, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, представителя не направило.

ООО «Эко Шиппинг», извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направило.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, каждому человеку предоставлено право на восстановление его нарушенного права компетентными национальными судами.

На основании ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности состава суда и влечет безусловную отмену постановленного судом решения.

Согласно пункту 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 2008 года № 314-О-О и др.).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Вместе с тем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенного Северным УГМРН Ространснадзора расследования было составлено заключение от 21.04.2021 по расследованию аварийного случая на море.

Из пояснений административного истца и представленных суду документов усматривается, что Общество является собственником буксира «Моржовец», повреждения которому причинены в результате аварийного случая на море 08.03.2021.

Административный истец в обоснование иска указывает, что оспариваемое решение (заключение от 21.04.2021 по расследованию аварийного случая на море) частично возлагает вину за происшествие на работников Общества. Полагает выводы в данной части противоречивыми и не соответствующими материалам расследования. Также считает, что данное решение препятствует возмещению вреда, причиненного имуществу Общества в полном объеме.

Таким образом, оспариваемое заключение затрагивает права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской деятельности и может быть предметом судебного рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административное исковое заявление поступило в суд 22.07.2021, принято к производству суда 22.07.2021.

В силу указания ч. 1, 2. ст. 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Соответственно заявленный спор Октябрьскому районному суду города Архангельска не подсуден.

Данное административное дело принято с нарушением правил подсудности, его следует передать на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 198, 199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21.04.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.08.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2а-3567/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ОАО "Архангельский морской торговый порт"
Ответчики
Северное УГМРН Ространснадзора
Другие
ООО "Эко Шиппинг"
Казаринов Валерий Борисович - старший государственный инспектор Архангельского линейного отдела Северного УГМРН Ространснадзора
Кузнецова Татьяна Александровна
Суд
Октябрьский районный суд г. Архангельск
Судья
Саблина Е.А
Дело на сайте суда
oktsud.arh.sudrf.ru
22.07.2021Регистрация административного искового заявления
22.07.2021Передача материалов судье
22.07.2021Решение вопроса о принятии к производству
22.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.07.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.08.2021Предварительное судебное заседание
04.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее