Решение по делу № 22-766/2021 от 22.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Лукин Е.В. Дело № 22-766

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 25 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Винокуровой У.Д.,

защитника: адвоката Осадчего Д.Л., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 13.05.2021,

при секретаре: Сидорове Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Таюрского Ю.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2021, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Таюрского Ю.В., _______ г.р., ур. .........., проживающего по адресу: .........., судимого:

05.09.2014 Хангаласским районным судом РС (Я) по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 10.06.2014, конец срока: 09.06.2022,

об условно-досрочном освобождении – отказано.

    Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление адвоката Осадчего Д.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Осужденный Таюрский Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2021 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с решением суда, Таюрский Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что утверждения потерпевшей Д. о том, что он не принес извинения, не оказывал материальной помощи, являются необоснованными, поскольку в момент вынесения приговора он приносил неоднократно свои извинения, а также не было заявлено какого-либо иска на его имя. Полагает, что судом не учтена положительная динамика в его поведении, в том числе 12 поощрений, положительная характеристика, положительное отношение к труду, трудоустройство, отсутствие нареканий со стороны работодателя, регулярное посещение мероприятий госпитального характера, положительная реакция на них, участие в общественной жизни исправительного учреждения, получение специальности, признание вины и раскаяние в содеянном. Судом нарушены его права в связи с ошибочным выводом суда о допустимости условно-досрочного освобождения лишь при безупречном и стабильно положительном поведении. Ссылка суда на погашенные и снятые взыскания противоречит положениям закона. Считает, что суд не может прийти к однозначному выводу о том, что он не проявляет стремления к исправлению, потому не может отказать в условно-досрочном освобождении. Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 № 110-0-П, указывает, что суд не связан с мнением участников судопроизводства. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражении на апелляционную жалобу Якутский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Пуляевский Д.А. просит постановление оставить в силе.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Таюрский Ю.В. был осужден за совершение особо тяжкого преступления к 8 годам лишения свободы. Начало срока: 10.06.2014, конец срока: 09.06.2022, т.е. две трети от назначенного срока наказания осужденным им отбыто. Вместе с тем, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным условием для принятия решения об условно-досрочном освобождении.

Приняв во внимание данные о поведении осужденного Таюрского Ю.В. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, т.к., несмотря на отбытие им установленного законом срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение, не имеется достаточных оснований для вывода об окончательном исправлении осужденного.

Согласно представленным материалам, по приговору суда осужденный исполнительных листов не имеет. На профилактическом учете не состоит. К общественно полезному труду относится положительно. Работал в ********, а в настоящее время работает ******** с 21.07.2020. Общий трудовой стаж осужденного составляет 3 года 10 месяцев. Мероприятия воспитательного характера Таюрский Ю.В. посещает и реагирует положительно. Участие в общественной жизни отряда и учреждения принимает. За добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни деятельности учреждения имеет 12 поощрений. Обучался в профучилище, получил рабочие специальности. За период обучения показал себя с положительной стороны, замечаний от преподавателей не имел. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении по приговору Таюрский Ю.В. признал и в содеянном со слов раскаивается. По итогам с 2014 г. по 2020 г. осужденный - характеризуется положительно

При этом судом учтено то, что осужденный Таюрский Ю.В. за период отбывания наказания режим содержания соблюдал не всегда. Об этом свидетельствуют 4 дисциплинарных взыскания, которые в настоящее время сняты в установленном законом порядке и погашены по истечению определенного времени.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствует о нестабильности поведения осужденного Таюрского Ю.В. за весь период отбывания наказания, неустойчивости тенденции к его исправлению, с данным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку допущение осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания в 2014, 2019 и дважды в 2020 г., которые хотя и являются снятыми и погашенными временем, характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое нельзя признать стабильно положительным, и свидетельствует о том, что осужденный не утратил общественной опасности, и его исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки утверждениям жалоб судом первой инстанции дана оценка не только допущенным осужденным нарушениям за весь период отбывания наказания, а также времени, прошедшему с момента последнего взыскания, последующему поведению осужденного и другим характеризующим его сведениям.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции учтено мнение прокурора, принимавшего участие в судебном заседании, и потерпевшей Д., в совокупности с другими обстоятельствами. Мнение осужденного Таюрского Ю.В. о необоснованности возражений потерпевшей Д. на законность принятого решения не влияют.

Таким образом, нельзя согласиться с доводами жалобы, что суд недостаточно исследовал и не дал оценки отдельным обстоятельствам. Судом первой инстанции в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, включая положительно характеризующие осужденного данные.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания от наказания осужденного.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется. В постановлении указана необходимая совокупность оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Получение специальностей, привлечение к труду, отбытие срока, дающего право обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, наличие поощрений, отсутствие нареканий, регулярное посещение мероприятий госпитального характера, участие в общественной жизни исправительного учреждения, не могут являться безусловным основанием для принятия решения об условно досрочном освобождении. Кроме того, соблюдение установленного порядка отбывания наказания и примерное поведение является обязанностью каждого осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда признается законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Таюрского Ю.В. об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Таюрского Ю.В.. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента оглашения постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.К. Окороков