Решение от 19.04.2017 по делу № 33-5146/2017 от 04.04.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Васильева И.А.      Дело № 33-5146/2017

     2.176г

19 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску АО "Райффайзенбанк" к Сучковой <данные изъяты>, Солодкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе Сучковой Е.А.

на определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Наложить арест на автомобиль марки SUZUKI GRAND VITARA 2012 года выпуска, <адрес> изъять его у Сучковой <данные изъяты>, Солодкова <данные изъяты> или иных лиц, и передать его на хранение взыскателю, залогодержателю или лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Запретить МРЭО ГИБДД совершать любые регистрационные действия с залоговым автомобилем SUZUKI GRAND VITARA 2012 года выпуска, <данные изъяты>.

Определение подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Райффазенбанк» обратилось в суд с иском Сучковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 08.06.2013 года с ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, 2012 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>. Согласно договору, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 15,5% процентов годовых. Ответчик нарушил условия кредитного договора, систематически нарушал график платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение обязательств по кредитному договору были приняты обязательства по договору залога автомобиля заемщика (указанного выше). Ответчик передал в залог истцу данное транспортное средство. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать государственную пошлину.

В обеспечение исковых требований истец просит наложить арест на автомобиль SUZUKI GRAND VITARA 2012 года выпуска, <данные изъяты>, изъять его у ответчика или иных лиц, и передать его на хранение взыскателю, залогодержателю или лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. В обеспечение иска выставить запрет в МРЭО ГИБДД на совершение любых регистрационных действий с залоговым автомобилем. Определением суда от 19.12.2016 года наложен арест на данный автомобиль, принадлежащий Сучковой Е.А., но она сейчас не является его собственником, поэтому принятых мер для обеспечения иска недостаточно.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Сучкова Е.А. просит отменить определение суда, указывая, что ранее вынесенным определением суда уже был наложен арест на принадлежащий ей автомобиль с запретом совершать любые сделки по его отчуждению, в связи с чем повторного принятия обеспечительных мер не требовалось. Между ней и банком договор залога не заключался, запрета на отчуждение автомобиля не существовало, паспорт транспортного средства также находился у нее, в связи с чем автомобиль 2013 году был оформлен на Лаврентьеву М.М. с согласия банка, а 07 июня 2016 года Лаврентьева М.М. продала автомобиль Солодкову А.Л. В связи с несоблюдением письменной формы договора залога, он является недействительным, требования и доводы банка о возможности наложения ареста на автомобиль, так как он находится в залоге, являются незаконными.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, суд вправе применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него и других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что 18.06.2013 между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком Сучковой Е.А. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 15,5 % годовых на срок 60 месяцев, за получением целевого кредита на приобретение транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, Заемщик (Залогодатель) Сучкова Е.А. передала в залог Банку (Залогодержателю) транспортное средство - автомобиль SUZUKI GRAND VITARA 2012 года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащее ей на праве собственности.

Условия Договора ответчик выполнял ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме, в связи с чем Банк обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением суда от 09.02.2017 года к участию в деле привлечен в качестве, соответчика Солодков А.Л., поскольку по сведениям Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от 13.02.2017 года, собственником автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, 2012 года выпуска, <данные изъяты> является Солодков <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи.

Принимая обеспечительные меры по заявлению истца в отношении автомобиля SUZUKI GRAND VITARA 2012 года выпуска, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку исковые требования АО «Райффайзенбанк» неразрывно связаны с конкретным предметом залога, сокрытие или гибель заложенного имущества может воспрепятствовать обращению взыскания на заложенное имущество, в случае удовлетворения иска, меры по обеспечению иска соразмерны заявленным истцом требованиям.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными с учетом предмета и основания заявленных исковых требований и конкретных обстоятельств дела.

Исходя из правил статей 139-140 ГПК РФ, регулирующих вопросы применения обеспечительных мер, законом определены обстоятельства, составляющие предмет доказывания для решения вопроса об обеспечении иска: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения, связанной с действиями ответчика или третьих лиц (ст. 139 ГПК РФ); соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Из смысла приведенных норм права следует, что наложение ареста на имущество ответчика является гарантией защиты прав истца на стадии исполнения решения суда, направлено на реальное и полное восстановление его имущественных прав.

При этом, обеспечительные меры должны соответствовать имущественному интересу, об обеспечении которого просит заявитель; должны быть непосредственно связан░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 19.12.2016 ░░░░ (░.░. 111) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.02.2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 19.12.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░) ░.░., ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: SUZUKI GRAND VITARA, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░ 9.10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ 12.2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ 12.2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 340 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 201 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ SUZUKI GRAND VITARA 2012 ░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ SUZUKI GRAND VITARA 2012 ░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: