Решение по делу № 11-Ч-11/2018 от 17.09.2018

№-Ч-11/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи ФИО5 О.В., при секретаре ФИО3,

с участием заявителя председателя ТСН <данные изъяты> ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу председателя ТСН <данные изъяты> ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления председателя ТСН <данные изъяты> ФИО1 к администрации Хозанкинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Председатель ТСН <данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Хозанкинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики о признании права собственности на водонапорную башню <данные изъяты> по адресу <адрес> Республики.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением, истцом подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы истцом указано на то, что исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ исправленное исковое заявление с пятью приложенными документами им подано лично в канцелярию Ядринского районного суда ЧР. Считаю, что исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, дополненное со всеми необходимыми документами с госпошлиной суда от ДД.ММ.ГГГГ, является полным и обоснованным для рассмотрения дела в мировом суде.

В ходе судебного заседания председатель ТСН <данные изъяты> ФИО1 просил отменить определение мирового судьи об оставлении его искового заявления без движения, поскольку материалы были представлены достаточно. В то же время пояснил о его безразличии и отношении вынесенного процессуального решения по результатам рассмотрения его жалобы.

Выслушав доводы заявителя, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исковое заявление должно соответствовать требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу ст. 131 ГПК РФ должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти доказательства (п. 5); цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм (п. 6).

Мировой судья, оставляя исковое заявление без движения, исходил из того, что исковое заявление не соответствует требования ст. 131 ГПК РФ, поскольку не содержит доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно не приложены доказательства, подтверждающие несение истцом затрат на содержание водонапорной башни и факт пользования и владения ею; отсутствуют документы, подтверждающие полномочия председателя ТСН <данные изъяты> на подписание искового заявления и предъявления его в суд в защиту интересов ТСН <данные изъяты> не содержит доказательств того, что ранее истец обращался в администрацию Хозанкинского сельского поселения <адрес> чувашской Республики с требованием о признании права собственности на водонапорную башню

По смыслу указанных норм закона требование истца должно быть основано на законе и подтверждено доказательствами. При этом истец обязан доказать свое требование и уже в исковом заявлении сослаться на обстоятельства, на которых его основывает, а также привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Этот вывод мирового судьи соответствует установленным обстоятельствам по делу и требованиям закона. В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных законом, к отмене определения суда по доводам частной жалобы в указанной части.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Требования мирового судьи о необходимости, выполнения требований ст. 131, 132 ГПК РФ, являются законными и обоснованными.

Невыполнение указанных требований препятствует разрешению вопроса.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления председателя ТСН <данные изъяты> ФИО1 к администрации Хозанкинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики о признании права собственности оставить без изменения, а частную жалобу председателя ТСН «<данные изъяты> Н.Я. -без удовлетворения.

Председательствующий О.В. ФИО6