Решение от 01.03.2016 по делу № 2-671/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-671/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                             01 марта 2016 года

    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Грачёва П.А.,

    при секретаре Пивень А.И.,

с участием истца Тарабрина В.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Сабельфельд Т.Н. к Хлебникова В.Н., Кулик И.Б., Шульга Л.Н., Ш о признании права собственности на пристройку к квартире в многоквартирном жилом доме,

    У С Т А Н О В И Л:

Сабельфельд Т.Н. обратился в суд с указанным иском и просит суд, признать за ним право собственности на самовольное строение – пристройку литер а,а2 общей площадью 17,9 кв. метра, к основному строению квартире литер А, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования истец обосновал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит трех комнатная квартира по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок площадью 2221 кв. метра, так же принадлежит ей и ответчикам на праве долевой собственности в силу закона.

В период 2000-2001 года им самовольно была произведена пристройка литер а,а2 общей площадью 17,9 кв. метра. Строительство пристройки осуществлялось в период газификации и необходимости выноса газовой печки и котельной в соответствии с техническими требованиями газификации домов.

По окончанию строительства, она обратилась в Администрацию Сельского поселения к архитектору с просьбой узаконить мне пристройку и выдать акт о вводе в эксплуатацию пристройки, архитектор мне пояснил, что в связи с изменением в законодательстве ввести в эксплуатацию данный объект на основании имеющихся у меня документации не представляется возможным.

    В судебном заседании истец Тарабрин В.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

    Ответчик Хлебникова В.Н. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

    Ответчики Шульга Л.Н., Гаврилова В.С. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях не возражали против удовлетворения заявленных требований.

    Третье лицо представитель администрации Краснострельского сельского поселения не явился, в своем заявлении глава поселения Глущенко С.А. просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истице на праве собственности принадлежит трех комнатная квартира по адресу: <адрес>

В период 2000-2001 года истцом самовольно была произведена пристройка литер а,а2 общей площадью 17,9 кв. метра. Строительство пристройки осуществлялось в период газификации и необходимости выноса газовой печки и котельной в соответствии с техническими требованиями газификации домов.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, истец обращался в администрацию Краснострельского сельского поселения <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, однако получила отказ.

Земельный участок с кадастровый номером № площадью 2221 кв.м., сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, таким образом, в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок находится в долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома, а, следовательно, истица является собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок. Собственники жилых помещений не возражали против пристройки к домовладению истицы.

Суд принимает во внимание положительное заключение эксперта №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ выпаленного экспертом Ш, согласно которому строение возведено в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, предъявляемым к вспомогательным помещениям; опасность обрушения и угроза здоровью и жизни (безопасности) людей отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░,░2, ░░░░░ ░░░░░░░░ 90,3 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░