Решение по делу № 33а-1062/2017 от 30.03.2017

Председательствующий Шипанов Ю.В.

Дело № 33а-1062/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан           03 мая 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Паксимади Л.М., Редько Е.П.,

при секретаре Шумиловой У.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Дуденкова В.В. о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения «Исправительная Колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Хакасия, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Хакасия

по апелляционной жалобе административного ответчика ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда от 19 января 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителей административных ответчиков ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Лысых Л.А., УФСИН России по Республике Хакасия Сутормина М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного истца Дуденкова В.В., его представителя Тирских В.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дуденков В.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ, выразившихся в отказе предоставить свидание (рабочую встречу) 02 августа 2016 г. с адвокатом Тирских В.В., об обязании не препятствовать в реализации его права на свидание с адвокатом, выводить в комнату свиданий и предоставлять рабочие встречи (свидания) с адвокатом Тирских В.В., в том числе, при отсутствии на одежде Дуденкова В.В. нагрудного знака и беек, а также на основании ст. 200 КАС РФ вынести частное определение прокурору Республики Хакасия и директору ФСИН России о нарушениях закона, допущенных ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ, взыскать с ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ расходы на оплату государственной пошлины. Мотивировал требования тем, что на обращение адвоката Тирских В.В. о предоставлении свидания 02 августа 2016г. с осужденным Дуденковым В.В. по оказанию правовой помощи было отказано по причине того, что административный истец не одел одежду установленного образца. Считает данные действия административного ответчика нарушающими его права, так как уголовно-исполнительное законодательство не ставит реализацию права на защиту в зависимость от поведения осужденного и его взаимоотношений с администрацией исправительного учреждения.

Определением суда от 24 ноября 2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Хакасия (далее – УФСИН России по РХ) (л.д.1 том 1).

Определением суда от 22 декабря 2016 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - УФССП России по РХ) (л.д. 122 том 1).

В судебном заседании административный истец Дуденков В.В., его представитель Тирских В.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ Лысых Л.А. требования не признала, представила письменный отзыв (л.д. 91-98 том 1), поясняла, что рабочая встреча адвоката не состоялась в связи с отказом осужденного идти на личную встречу с адвокатом в одежде установленного образца.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФСИН России по РХ Будим Л.И. возражала против удовлетворения административных исковых требований. Поддержала позицию, изложенную представителем административного ответчика ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ.

В судебное заседание заинтересованное лицо главный судебный пристав УФССП России по РХ Конгаров И.П., представитель заинтересованного лица УФССП России по РХ, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Абаканского городского суда от 19 января 2017 г. административное исковое заявление Дуденкова В.В. удовлетворено частично (л.д. 210-216 том 1).

Суд признал незаконными действия ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ по отказу в предоставлении свидания осуждённому Дуденкову В.В. 02 августа 2016 г. с адвокатом Тирских В.В.; обязал ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ принять меры к устранению допущенного нарушения; обязал ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда по данному административному делу в Абаканский городской суд Республики Хакасия и Дуденкову В.В.; взыскал с ФКУ «ИК-33» УФСИН России по РХ в пользу Дуденкова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ Караваев О.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить в части и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Дуденкову В.В. отказать в полном объеме (л.д. 1-6 том 2). Ссылаясь на доводы и основания возражений, приведенных в суде первой инстанции, указывает, что 02 августа 2016 г. ИК-33 не отказывало и не препятствовало предоставить свидание, не нарушало прав осужденного Дуденкова В.В. Рабочая встреча адвоката с осужденным не состоялась не по вине администрации исправительного учреждения, а в связи с тем, что Дуденков В.В. отказался выполнить законные требования администрации. Цитируя нормы Конституции Российской Федерации, уголовно-исполнительного законодательства, поясняет, что нарушения правил внутреннего распорядка одним осужденным создает предпосылки для совершения аналогичных правонарушений другими осужденными. Поясняет, что демонстративное нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания в случае непринятия администрацией исправительного учреждения мер к пресечению правонарушения, может повлечь дестабилизацию нормальной деятельности исправительного учреждения и привести к негативным последствиям. Обращает внимание, что право осужденного Дуденкова В.В. на получение юридической помощи не может быть реализовано с нарушением права на безопасность других лиц, содержащихся в исправительном учреждении. Отмечает, что Дуденков В.В. на протяжении всего периода отбывания наказания злоупотребляет правами на оказание юридической помощи и добивается судебными решениями предоставления свиданий с нарушением требований действующего законодательства. Полагает, что принимая решение, суд неверно применил нормы материального и процессуального права, регламентирующие деятельность ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия.

В письменных возражениях представитель административного истца Дуденкова В.В. – Тирских В.В. выражает согласие с решением суда (л.д. 39-43 том 2).

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ закрепляет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 48 Конституции Российской Федерации закрепляет, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно; каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный Дуденков В.В. по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ.

Адвокату Тирских В.В. 02 августа 2016 г. врио начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ Бурнаковым К.В. на его письменное заявление от 02 августа 2016 г. (л.д. 11 том 1) дан ответ с пояснениями о причине несостоявшейся рабочей встречи с осужденным Дуденковым В.В. (л.д. 12 том 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Частью 8 ст. 12 УИК РФ предусмотрено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (ч. 4 ст. 89 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 г. № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

В силу п.п. 73, 14 Правил осужденные должны являться на свидания в опрятном виде. Осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение № 3), в колониях-поселениях осужденные могут носить гражданскую одежду.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01 сентября 2009 г. по гражданскому делу № КАС09-394, в определении от 14 августа 2012 г. по гражданскому делу № АПЛ12-455 о признании частично недействующим абз. 11 п. 14 Правил, обязанность осужденных носить одежду установленного образца обусловлена необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима) и способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных, а также обусловлено целями оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях (ст.ст. 82, 83, 84 УИК РФ).

Таким образом, заслуживают внимания доводы административного ответчика о том, что отказ Дуденкова В.В. явиться на встречу с адвокатом в одежде установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками создает угрозу нарушения режима отбывания наказания осужденными, нарушения принимаемых администрацией исправительного учреждения в пределах установленных законом полномочий мер по обеспечению личной безопасности осужденных и сотрудников исправительного учреждения.

В то же время, отказ Дуденкова В.В. явиться на встречу в одежде установленного образца не может являться основанием для отказа в предоставлении такой встречи, поскольку нарушает его право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав действующее законодательство, пришел к обоснованному выводу о том, что отказ исправительного учреждения в предоставлении свидания осужденного с адвокатом является незаконным, нарушающим права как адвоката на осуществление своей адвокатской деятельности, так и права осужденного на получение юридической помощи.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда (переоценке доказательств) о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 307, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 19 января 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия - без удовлетворения.

Председательствующий	Долгополова Т.В.
Судьи	Паксимади Л.М. Редько Е.П.