Решение по делу № 77-202/2016 от 14.01.2016

Судья: Ф.К. Ширшлина Дело №77-202/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Нафиков Р.М., при секретаре А.М. Зиятдиновой, рассмотрев жалобу инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Р. Гарипова на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2015 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Р. Гарипова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 29 июня 2015 года А.С. Клыгин привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

А.С. Клыгин обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, считая его незаконным и необоснованным.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2015 года жалоба А.С. Клыгина удовлетворена, постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 29 июня 2015 года Р.Р. Гарипова отменено, дело производством прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

19 декабря 2015 года инспектором ДПС 1 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Р. Гариповым подана жалоба на указанное решение судьи районного суда.

22 декабря 2015 года жалоба инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Р. Гарипова на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2015 года по административному материалу по жалобе А.С. Клыгина, возвращена, на основании статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан инспектором ДПС 1 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Р. Гариповым ставится вопрос об отмене решения судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Однако в нарушение указанного требования закона судья районного суда не направил жалобу инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Р. Гарипова на решение судьи районного суда от 13 ноября 2015 года в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу, а вынес определение о возврате жалобы, что делать был не вправе.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Поскольку судебный акт о возврате жалобы вынесено неправомочным судьей, определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (части 2 названной статьи).

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи районного суда получено адресатом 23 ноября 2015 года.

При этом с жалобой на указанное постановление инспектор ДПС 1 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Р. Гарипов, обратился 19 декабря 2015 года, то есть с пропуском десятидневного срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на момент подачи жалобы решение уже вступило в законную силу.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, с указанием сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать инспектором ДПС 1 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Р. Гариповым право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не заявлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года отменить.

Вернуть жалобу инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Р. Гарипова на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.С. Клыгина в ОГИБДД УМВД России по городу Казани Республики Татарстан.

Судья: Р.М. Нафиков