Решение по делу № 1-156/2022 (1-1006/2021;) от 21.12.2021

Дело № 1-156/2022 (1-1006/2021)

УИД56RS0018-01-2021-012219-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре Савенковой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

подсудимого Никифорова А.К.,

защитников подсудимого: адвоката Лисица О.Ю., предъявившей удостоверение N и ордер N от ..., адвоката Васильева В.П., предъявившего удостоверение N и ордер № К-23/2-29 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Никифорова А.К., родившегося ... судимого:

- 21 декабря 2015 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 8 ноября 2016 года освободившегося условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 октября 2016 года на неотбытый срок 7 месяцев 9 дней,

- 22 мая 2020 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 15 декабря 2020 года освободившегося на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 декабря 2020 года в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 3 месяца 12 дней, которым он также был освобожден от отбывания дополнительного наказания, снятого с учета по отбытии основного наказания 28 февраля 2021 года,

копию обвинительного заключения получившего 20 декабря 2021 года, под стражей по настоящему делу содержащегося с 20 апреля 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров А.К. 4 декабря 2021 года примерно в 12 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь с разрешения собственника - Потерпевший №1, в помещении спальни, расположенной в квартире № ... дома № ... по пер. ... ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав с поверхности стула, расположенного в вышеуказанной спальне, смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 9S», с объемом памяти 64 Gb, в корпусе черного цвета, стоимостью 6600 рублей, с не представляющими материальной ценности защитным стеклом, а также сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером N, на балансе которого денежных средств не имелось, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный имущественный ущерб на сумму 6600 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Никифоров А.К. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Никифоров А.К. пояснил, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Васильев В.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гнездилова Т.В. не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Обвинение, предъявленное Никифорову А.К., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия Никифорова А.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Никифорову А.К. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Никифоров А.К. ...

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14 декабря 2021 года N Никифоров А.К. ... (л.д. 82-83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никифорова А.К., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с первого допроса подсудимый давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание Никифорова А.К., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, будучи судим за совершение умышленных преступлений категории тяжких и средней тяжести, к реальному наказанию.

Совершение Никифоровым А.К. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку суду не представлено доказательств, что состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого во время совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Никифоровым А.К. преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о необходимости соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению подсудимого Никифорова А.К.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Никифорова А.К. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого, суд считает возможным при назначении Никифорову А.К. наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания на принудительные работы.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Никифорова А.К. имеется рецидив преступления, образованный судимостью, по которой он отбывал лишение свободы реально.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Никифорова А.К. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в лишение свободы период содержания Никифорова А.К. под стражей с 20 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 6600 рублей (л.д. 43). Потерпевший признан гражданским истцом (л.д. 44), подсудимый Никифоров А.К. признан гражданским ответчиком в установленном законом порядке (л.д. 45). Подсудимый Никифоров А.К. в судебном заседании исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. Учитывая, что судом установлена вина подсудимого в причинении имущественного ущерба в указанном размере, суд находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Никифорова А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Никифорову А.К. в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Никифорову А.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в лишение свободы период содержания Никифорова А.К. под стражей с 20 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 к Никифорову А.К, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Никифорова А.К. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья А.С. Александрова