Решение от 25.05.2021 по делу № 2-2264/2021 от 25.03.2021

УИД 24RS0№-35             Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газэнергобанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газэнергобанк» (Акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере 570 500 руб. под № годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано АО «Газэнергобанк». В одностороннем порядке истцом кредитный договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 528 299 руб. 52 коп., из которых 450 929 руб. 40 коп. – основной долг, 70 961 руб. 56 коп. – проценты, 6 408 руб. 56 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом, которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 483 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания также не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 570 500 руб. со сроком его возврата ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком (п.п.1, 2, 4, 6 договора).

Согласно Графику погашения задолженности, сумма ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 199 руб. 82 коп.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере № годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ПАО «СКБ-Банк» исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 570 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ФИО1 исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 528 299 руб. 52 коп., из которых 450 929 руб. 40 коп. – основной долг, 70 961 руб. 56 коп. – проценты, 6 408 руб. 56 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО "Газэнергобанк" заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО "Газэнергобанк".

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Применение такой правовой конструкции разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" на основании которого согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Из договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «СКБ-банк» (цедент) и АО «Газэнергобанк» (цессионарий) следует, что цедент обязуется уступить цессионарию права по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. Перечень кредитных договоров, заемщики, права к которым уступаются цедентом, суммы, стоимость уступаемых прав (требований) указываются в Приложениях к настоящему договору (п. 1.1)

Согласно приложению № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступил права, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор, на основании которого производится уступка, заключен не только в отношении требований, принадлежащих цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требований, которые возникнут в будущем, или будут приобретены цедентом у третьего лица, отраженные в соответствующем приложении к договору, что позволяет такие требования идентифицировать, и не противоречит действующему законодательству.

Из п. 13 кредитного договора усматривается возможность уступки Банком своих прав (требований) по кредитному договору, о чем ФИО1 не возражала.

При таких обстоятельствах предоставленный в материалы дела договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает переход к АО «Газэнергобанк» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие доказательств спора между кредиторами.

Далее судом установлено, что реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате сумы задолженности с процентами. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания, задолженность не погашена.

Ответчиком правильность расчета не оспаривалась, контррасчета в материалы дела не представлено, также как и сведений о погашении задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к тому, что поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств, то у истца в силу ст. 384 ГК РФ, возникло право требовать взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 528 299 руб. 52 коп., из которых 450 929 руб. 40 коп. – основной долг, 70 961 руб. 56 коп. – проценты, 6 408 руб. 56 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 483 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 528 299 ░░░. 52 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 450 929 ░░░. 40 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 70 961 ░░░. 56 ░░░. – ░░░░░░░░, 6 408 ░░░. 56 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 483 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░