Решение по делу № 8Г-7772/2021 [88-8551/2021] от 13.04.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8551/2021

№ 2-1468/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Санкт-Петербург                                                                           13 мая 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Лоц Натальи Анатольевны на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2021 года, заявление о взыскании судебных расходов в пользу Лоц К.К. с Лоц Н.А. удовлетворено. С Лоц Н.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В кассационной жалобе Лоц Н.А. просит отменить указанные судебные постановления, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано на то, что представленные Лоц К.К. доказательства несения судебных расходов противоречат фактическим обстоятельствам дела, не доказана целесообразность взыскания суммы по договору об оказании юридических услуг в заявленном размере.

Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие уплате экспертам, специалистам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку по рассмотренному гражданскому делу встречные исковые требования Лоц К.К. удовлетворены, то при разрешении заявления о возмещении понесенных ей по делу судебных расходов суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что такие судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика по встречному иску Лоц Н.А.

Распределение судебных расходов на представителя осуществляется в разумных пределах, вместе с тем законодательство не содержит конкретных правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истцом представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на представителя в размере <данные изъяты>: договор на оказание юридических услуг № на представительство по гражданскому делу по иску Лоц Н.А. к Лоц К.К. о прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру, выплате компенсации за долю в праве собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции; расписка в получении денежных средств от 12 января 2020 года на сумму <данные изъяты> за участие в качестве представителя во всех заседаниях по рассмотрению дела в Кировском районном суде Санкт-Петербурга.

По материалам настоящего гражданского дела представитель истца Лоц К.К. – Маннапов Р.В. участвовал в судебных заседаниях по гражданскому делу № в суде первой инстанции 3 февраля 2020 года, 27 февраля 2020 года, 13 июля 2020 года, составлял ходатайство об оставлении искового заявления Лоц Н.А. без рассмотрения, уведомление о расторжении соглашения от 5 августа 2019 года, возражения на исковое заявление Лоц Н.А., встречное исковое заявление в интересах Лоц К.К.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца по встречным требованиям с Лоц Н.А. в размере 50 000 рублей, судом первой инстанции учтены предмет спора, характер правоотношений, правовые позиции сторон и их фактическое процессуальное поведение, объем и сложность выполненной представителем работы (подготовка встречного искового заявления, письменных возражений, ходатайства и заявления о взыскании судебных расходов, участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции), требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции обоснованно согласился.

В кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием к отмене обжалуемых и правильных по существу судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. В целом доводы жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия кассационного суда.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от15 декабря 2020 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лоц Натальи Анатольевны – без удовлетворения.

Судья