Решение по делу № 2-327/2015 (2-2709/2014;) от 24.12.2014

дело № 2-327/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,

при секретаре Яцко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника Дмитриева Р. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Васильева А.В. обратилась в суд с настоящим заявлением в защиту государственных интересов.

Требования мотивирует тем, чтоДмитриев Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,проживающий по адресу: <адрес> является должником по исполнительному производству. Предмет исполнения – административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей. Зная о существовании задолженности, ответчик уклоняется от её погашения, в связи с чем на основании ч.4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Васильева А.В. просит суд ограничить выезд из Российской Федерации должника Дмитриева Р.А.

Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Васильева А.В., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Дмитриев Р.А. в судебное заседание не явился. Извещение о месте и времени рассмотрения дела было своевременно направлено по месту жительства ответчика и вернулось в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика принять извещение, в связи с чем в силу ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. При этом закон не ставит применение названной нормы в зависимость от присутствия или отсутствия лица по месту жительства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Дмитриева Р.А.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Калининскому району от ДД.ММ.ГГГГ № за управление транспортным средством без документов, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, Дмитриев Р.А. подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вступившего в силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области Васильевой А.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении Дмитриева Р.А., проживающего по адресу: <адрес>.

Общая сумма взыскания составляет <данные изъяты> рублей.

Должнику были установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанный срок требования по исполнительному документу должником Дмитриевым Р.А. исполнены не были.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Факт направления должнику постановления по делу об административном правонарушении по почте, вручение Данилову Р.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства и его осведомленность о необходимости уплаты штрафа подтверждается копиями материалов дела об административном правонарушении, личной подписью Дмитриева Р.А. на копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2014 года.

До настоящего времени задолженность Дмитриевым Р.А. не погашена, что подтверждено сообщением судебного пристава-исполнителя. Доказательств обратного суду не представлено.

Постановление должностного лица, постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

В соответствии с п. 5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п. 15 ч. 1 ст. 64, ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

С учётом указанных выше положений закона, принимая во внимание, что должник Дмитриев Р.А. уклоняется от исполнения требований, содержащиеся в исполнительных документах, доказательств уважительности причин не исполнения требований, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Такая мера принудительного исполнения, как временное ограничение на выезд должника из РФ, которая направлена на фактическое исполнение требований исполнительного документа, будет соразмерна требованию взыскателя, обеспечивает справедливый баланс интересов взыскателя и должника, что отвечает целям и принципам исполнительного производства (ст. 4, 68 Закона).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которой истец был освобожден на момент подачи иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Васильевой А.В. удовлетворить.

Временно, до исполнения обязанности по уплате штрафных санкций ограничить выезд из Российской Федерации должника Дмитриева Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дмитриева Р. А. в доход бюджета Калининского района Тверской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд.

Председательствующий: Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2015 года