Решение от 24.10.2019 по делу № 33-24498/2019 от 12.09.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-24498/2019 Судья: Смирнова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Литвиновой И.А.
судей	Луковицкой Т.А., Шумских М.Г.
при секретаре	Гребенник Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2019 года материалы гражданского дела № 2-2955/2019 по апелляционной жалобе Бабченко Е. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2019 года по иску Васильева Ю. И. к Бабченко Е. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Бабченко Е. В. к Васильеву Ю. И. о признании незаключенным дополнительного соглашения от 28.02.2014 года к договору займа,

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя истца Васильева Ю.И. адвоката Шаповалова И.С., представителя ответчика Бабченко Е.В. Салтановой Т.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильев Ю.И. обратился в суд с иском к Бабченко Е.В., в котором просил взыскать задолженность по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества № 15-28-02/2014 от 28.02.2014: основной долг - 1 045 715 руб., проценты за пользованием займом - 1 300 520 руб., пени в размере: 904 090 руб.; взыскать суммы задолженности по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества № 15-28-02/2014 от 28.02.2014: пени из расчета 0,053% за каждый день просрочки платежа от суммы основной задолженности (1 045715 руб.), начиная с 26.09.2017 по день фактической выплаты суммы займа, при этом в случае частичного погашения основной задолженности неустойка подлежит начислению на сумму непогашенного остатка; пени из расчета 0,053 % за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности по процентам за пользование займом (1 300521 руб.), начиная с 26.09.2017 по день фактической выплаты процентов, при этом в случае частичного погашения задолженности по уплате процентов неустойка подлежит начислению на сумму непогашенного остатка; пени из расчета 0,053 % за каждый день просрочки платежа от суммы начисленных процентов за пользование займом с 26.09.2017, подлежащие начислению на сумму невыплаченной задолженности (1 045 715 руб.) по ставке 3,5% за каждые 30 календарных дней пользования займом по день фактического погашения основного долга, проценты начисляются на 28 число текущего месяца, при этом в случае частичного погашения задолженности проценты за пользование займом за последующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка; проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму невыплаченной задолженности в размере 1 045 715,00 руб. по ставке 3,5% за каждые 30 календарных дней за период с 28.09.2017 по день фактического погашения основного долга; при этом в случае частичного погашения задолженности проценты за пользование займом за последующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Бабченко Е.В. на праве собственности, являющееся предметом обеспечения обязательств по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества №... от 28.02.2014 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер объекта недвижимости: №..., кадастровый номер объекта: №...; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3602 400 руб.; взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 952 руб.

Возражая против исковых требований Васильева Ю.И., Бабченко Е.В. во встречном иске просила признать незаключенным дополнительное соглашение № 1 от 28.02.2014, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение не соответствует критериям, установленным ст. ст. 432, 433, 807, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку по нему в отличие от основного договора денежные средства не передавались (том 2 л.д. 43-45).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2019 исковые требования Васильева Ю.И. удовлетворены частично, с Бабченко Е.В. в пользу Васильева Ю.И. взыскана задолженность по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества № 15-28-02/2014 от 28.02.2014, включающие в себя: основную задолженность в размере 1 045 715 руб., проценты за пользованием займом в размере 1300 520 руб., пени в размере 904 090 руб.; пени из расчета 0,053 % за каждый день просрочки платежа от суммы основной задолженности 1 045715 руб., начиная с 26.09.2017 по день фактической выплаты суммы займа, при этом в случае частичного погашения основной задолженности неустойка подлежит зачислению на сумму непогашенного остатка; пени из расчета 0,053 % за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности по процентам за пользование займом 1 300 520 руб., начиная с 26.09.2017 по день фактической выплаты процентов, при этом в случае частичного погашения задолженности по уплате процентов неустойка подлежит начислению на сумму непогашенного остатка; проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму невыплаченной задолженности в размере 1 045715 руб. по ставке 3,5% за каждые 30 календарных дней за период с 28.09.2017 по день фактического погашения основного долга; при этом в случае частичного погашения задолженности проценты за пользование займом за последующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка; обращено взыскание имущество, принадлежащее С1 на праве собственности, являющееся предметом обеспечения обязательств по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества № 15-28-02/2014 от 28.02.2014 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер объекта недвижимости: №..., кадастровый номер объекта: №..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 3 602 400 руб. Также с Бабченко Е.В. в пользу Васильева Ю.И. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 952 руб.

В остальной части исковые требования Васильева Ю.И. оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении встречных требований Бабченко Е.В. к Васильеву Ю.И. о признании незаключенным дополнительного соглашения от 28.02.2014 к договору займа отказано.

В апелляционной жалобе Бабченко Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении требований Васильева Ю.И. отказать, встречный иск удовлетворить.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, направили в суд представителей, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 28.02.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества № 15-28-02/2014 и дополнительное соглашение № 1 к нему.

Согласно условиям договора займа Бабченко Е.В. взяла у Васильева Ю.И. в долг 700 000 руб. со сроком возврата до 28.02.2015 под 3,5% за каждые 30 календарных дней пользования заемными средствами.

Пунктами 1.4, 1.5 договора стороны установили размер и порядок начисления процентов за пользование суммой займа.

За пользование денежными средствами заемщик обязался ежемесячно выплачивать Заимодавцу проценты по ставке 3,5% (три целых пять десятых процента) за каждые 30 (тридцать) календарных дней пользования суммой займа. Проценты по займу начисляются начиная со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику, и по день возврата суммы займа в полном размере включительно. Расчет процентов по займу производится ежемесячно, на каждое 28 (двадцать восьмое) число месяца, исходя из количества календарных дней пользования суммой займа в предстоящем периоде, а также на момент возврата суммы займа в полном размере. Проценты начисляются на невозвращенную сумму займа по состоянию на каждый календарный день срока начисления процентов. Для расчета дневной ставки процентов количество дней в году принимается равным фактическому (365 или 366 календарных дней). Определение суммы займа, суммы процентов по займу (в том числе повышенных), неустоек, пени и санкций по настоящему Договору, а также стоимости залога в рублях Российской Федерации, ведется с точностью до одного рубля (без учета копеек), при этом округление происходит по математическим правилам.

График погашения процентов с указанием периода и ежемесячных сумм согласован сторонами в пункте 1.6 договора. Общая сумма процентов по займу за период пользования заемными денежными средствами составляет 298 086 руб.

Пунктом 1.7 договора займа стороны установили повышенную ставку процентов за пользование займом в размере 10,5% за каждые 30 календарных дней пользования суммой займа в случае нарушения установленных договором сроков погашения процентов по займу и/ или срока возврата суммы займа.

Пунктами 1.12, 1.13 договора установлено, что за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате процентов по займу, возврату суммы займа, заемщик обязуется уплатить заимодавцу за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем платежа, и по день фактической уплаты включительно, неустойку в размере 5,0 % от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2014 к договору займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества № 15-28-02/2014 стороны предусмотрели, что в случае, если в период действия договора значение стоимости бивалютной корзины по курсу Центрального банка РФ превысит значение 42,1171 руб. Российской Федерации (далее - «максимально допустимое значение стоимости бивалютной корзины»), расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке: в случае, если заемщик производит возврат суммы займа (части займа) и уплачивает проценты за пользование денежными средствами, начиная с 3 (третьего) календарного дня, следующего за днем, когда фактическое значение стоимости бивалютной корзины по курсу Центрального банка Российской Федерации превысило максимально допустимое значение стоимости бивалютной корзины, установленное настоящим дополнительным соглашением, сумма займа и сумма процентов за пользование заемными средствами по настоящему договору рассчитываются в следующем порядке: сумма займа (части займа), подлежащая возврату заимодавцу в рублях РФ, рассчитывается по формуле: 700 000 руб. / 42,0330 руб. = 16 653,58 У.Е., что составляет сумму займа в условных денежных единицах (У.Е.); 16 653,58 У.Е. (сумма займа в условных денежных единицах) умножить на фактическое значение стоимости бивалютной корзины по курсу Центрального банка РФ на дату возврата суммы займа (части займа); Стоимость бивалютной корзины по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату возврата суммы займа (части займа) и/или на дату уплаты процентов по займу рассчитывается исходя из текущей структуры бивалютной корзины и официальных курсов валют, установленных Центральным банком РФ на день произведения оплаты.

Согласно пункта 1.19 договора заем является целевым и, согласно утверждению заемщика, будет использован (направлен) заемщиком на погашение займа на приобретение иного жилого помещения, не являющегося предметом ипотеки (залога) по договору, предоставленного ему ранее иным кредитором (заимодавцем).

В соответствии с пунктом 1.17 договора в обеспечение обязательств Бабченко Е.В. передала Васильеву Ю.И. в ипотеку (залог) принадлежащее ей на праве частной собственности недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>, условный номер объекта недвижимости: №..., кадастровый номер объекта: №.... Стоимость предмета залога определена соглашением сторон в размере 1594250 руб.

Государственная регистрация договора займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества № 15-28-02/2014 от 28.02.2014 произведена 07.03.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за № 78-78-37/006/2014-446, в тот же день была произведена регистрация ипотеки (том 1 л.д. 17-30).

Передача денежных средств по договору займа оформлена распиской от 12.03.2014, в которой Бабченко Е.В. подтвердила получение суммы 700 000 руб. от Васильева Ю.И. 28.02.2014 (том 1 л.д. 31-32).

Вступившими в законную силу судебными актами по гражданским делам № 2-111/2016 и № 2-7065/2015, рассмотренным Калининским районным судом Санкт-Петербурга, установлены факты заключения, указанного выше договора займа, дополнительного соглашения к нему (том 1 л.д. 66-109).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2016, отказано в удовлетворении иска Бабченко Е.В. к Васильеву Ю.И. о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2014 к договору займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества № 15-28-02/2014 от 28.02.2014. В обоснование требований Бабченко Е.В. ссылалась на то, что несоответствие подписи в дополнительном соглашении ее подписи, а также на то, что она фактически состояла в гражданско-правовых отношениях по договору займа с ООО «<...>, интересы которого представлял ответчик, в силу чего к правоотношениям сторон подлежит применению Закон о защите прав потребителей, согласно ст. 10 которого заемщика как потребителя обязаны были информировать о полной стоимости суммы займа, подлежащей возврату.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела на основании результатов судебной почерковедческой экспертизы судом было установлено, что подпись от имени Бабченко Е.В. и рукописный текст на дополнительном соглашении № 1 от 28.02.2014 к договору займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества № 15-28-02/2014 от 28.02.2014 выполнены самой Бабченко Е.В.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Бабченко Е.В. о признании дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2014 незаключенным, суд исходил из установленного факта получения заемщиком денежных средств по договору займа в размере 700000 руб., что подтверждается распиской Бабченко Е.В. от 12.03.2014.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 1045000 руб. ответчик от истца не получала, выводы суда об отсутствии основания для признании дополнительного соглашения незаключенным не опровергают.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Дополнительным соглашением стороны предусмотрели порядок расчетов по договору займа в случае, если в период действия договора значение бивалютной корзины по курсу Центрального банка РФ превысит значение определенное максимально допустимое значение стоимости бивалютной корзины.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу, валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит уплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 28.02.2014 стороны добровольно согласовали условие о том, что в случае изменения значения бивалютной корзины по курсу Центрального банка РФ превысит определенное максимально допустимое значение стоимости бивалютной корзины на момент передачи денег, сумма займа и сумма процентов за пользование заемными средствами в рублях пересчитывается с учетом фактического значения стоимости бивалютной корзины.

Включение в договор условия о пересчете размера подлежащего возврата займа, исходя из соотношения курсов рубля к бивалютной корзине, сумму займа не увеличивает, фактически направлено на нивелирование разницы курсов валют и покупательской способности рубля по отношению к валюте.

С учетом изложенного условия пунктов 2.2 и 2.3 дополнительного соглашения не противоречит положениям ст. 807 ГК РФ ст. 317 ГК РФ, не влечет за собой незаключенность договора, не указывает на наличие оснований для применения к спорным правоотношениям п. 3 ст. 812 ГК РФ.

Соответственно, расчет задолженности по договору займа по правилам дополнительного соглашения № 1 к договору следует признать правомерным.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора займа Бабченко Е.В. произвела 8 платежей на общую сумму 198 543 руб. Доказательств исполнения обязательств в большем размере Бабченко Е.В. не представлено.

Стоимость бивалютной корзины по курсу Центрального банка РФ на дату предъявления иска (25.09.2017) составила 62,7922 руб.

Таким образом, с учетом пунктов 2.2, 2.3 дополнительного соглашения № 1, суд установил размер основанного долга по договору займа в сумме 1 045 715 руб. (700 000,00 / 42,033 х 62,7922 рублей), процентов за пользование займом за период с 29.10.2014 по 25.09.2017 в сумме 1 300 520 руб.

Разрешая исковые требования Васильева Ю.И., суд руководствовался ст. 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, исходил из того, что истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, ответчиком в нарушение договора займа не возвращена сумма займа и начисленных процентов, установленных условиями договора, что подтверждается расчетом истца и не оспорено ответчиком, связи с чем взыскал с Бабченко Е.В. в пользу Васильева И.Ю. задолженность по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества № 15-28-02/2014 от 28.02.2014 в размере основной задолженности в размере 1 045 715 руб., процентов за пользованием займом в размере 1300 520 руб., пени - 904 090 руб.

При этом судом отмечено, что пунктами 1.12, 1.13 договора займа установлено, что за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате процентов по займу, возврату суммы займа, заемщик обязуется уплатить заимодавцу за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем платежа, и по день фактической уплаты включительно, неустойку в размере 5,0 % от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету Васильева Ю.И. по состоянию на 25.09.2017 размер пени за нарушение сроков выплаты основного долга и процентов составил 84 538 331 руб. Вместе с тем, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки в 93,5 раза, полагает разумным начисление пени в размере 0,053% в день (19,25 % в год) от суммы неисполненного обязательства, просит взыскать с Бабченко Е.В. в свою пользу неустойку в размере 904 090 руб.

С учетом того, что размер неустойки был установлен сторонами по соглашению сторон в договоре, исходя из положения ст. 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание данные о средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (краткосрочные кредиты до 1 года) - 19,25% годовых, суд нашел разумным взыскать с Бабченко Е.В. неустойку в размере 904 090 руб.

Оснований для большего уменьшения размера пеней судебная коллегия не усматривает.

Учитывая положения п. 3 ст. 809 ГК РФ с учетом даты, на которую определена твердая сумма начисленных процентов - 25.09.2017, суд также взыскал с Бабченко Е.В. в пользу Васильева Ю.И. проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму невыплаченной задолженности в размере 1 045 715 руб. по ставке 3,5 % за каждые 30 дней за период с 28.09.2017 по день фактического погашения основного долга случае частичного погашения задолженности проценты за займом за последующий период подлежат начислению непогашенного остатка.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений суд удовлетворил требования истца о взыскании с Бабченко Е.В.: пени из расчета 0,053 % за каждый день просрочки платежа от суммы основной задолженности в размере 1 045715 руб., начиная с 26.09.2017 по день фактической выплаты суммы займа и пени из расчета 0,053 % за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности по процентам за пользование займом в размере1 300520 руб., начиная с 26.09.2017 по день фактической выплаты процентов.

Удовлетворяя частично иск Васильева Ю.Т., суд признал необоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени из расчета 0,053 % за каждый день просрочки платежа от суммы начисленных процентов за пользование займом с 26.09.2017, подлежащие начислению на сумму невыплаченной задолженности в размере 1 045715 руб. по ставке 3,5 % за каждые 30 календарных дней пользования займом по день фактического погашения основного долга, проценты начисляются на 28 число текущего месяца, так как право истца на получение процентов за пользование займом на будущее к настоящему времени не нарушено, что не лишает истца права обратиться впоследствии с требованием о взыскании неустойки на образовавшуюся задолженность.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на положениях ст. ст. 348, 349 ГК РФ, ст. ст. 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание пр░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 348 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 350 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 350.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 50 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.07.1998 N 102-░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░ 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░. 2 ░░. 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)", ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «<...>» № 138/░-15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.04.2015 ░░░░░░░░░░ 4 503 000 ░░░. (░░░ 1 ░.░. 194-250). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3602 400 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ 80% ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25952 ░░░. (░░░1 ░.░. 3).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 200 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: