Решение по делу № 12-391/2025 от 27.02.2025

УИД 11MS0006-01-2025-000116-55 Дело № 12-391/2025

РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием заявителя Бахшиева С.И.оглы,

защитника заявителя Тырина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бахшиева Саила Инкишаф оглы на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 31 января 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 31.01.2025 Бахшиев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Бахшиев С.И. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу в связи с его незаконностью, указав на отсутствие в материалах дела обязательная видеофиксация проведения теста на состояние алкогольного опьянения и протокол освидетельствования; отсутствие доказательств о предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование; внесены исправления в протокол без участия Бахшиева С.И.

При рассмотрении дела заявитель и защитник поддержали жалобу по изложенным доводам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По обстоятельствам дела следует, что ** ** ** в 23 час. 47 мин. по адресу: ... водитель Бахшиев С.И. управляя автомобилем ..., г/н №... не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта, должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, Бахшиеву С.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что зафиксировано просмотренной видеозаписью.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** ** ** № ..., оформленного должностным Госавтоинспекции с связи с отказом лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Бахшиев С.И. выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования, что зафиксировано в указанном протоколе и зафиксировано на видеозапись.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ** ** ** оформленного медицинским работником ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» зафиксированы результаты медицинского заключения в виде отказа освидетельствуемого от медицинского освидетельствования, данный отказ выразился в фальсификации выдоха (выдох прерван три раза).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ** ** **, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы жалобы оценивались при рассмотрении дела и признаются судом несостоятельными, не исключающие наличия в действиях Бахшиева С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку по обстоятельствам дела от прохождения данной процедуры Бахшиев С.И. отказался, что зафиксировано в просмотренном видео, где сотрудники Госавтоинспекции неоднократно выясняют о его желании пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле, разъясняют ответственность в случае отказа от такого прохождения. Предложения сотрудников о прохождении освидетельствования являются понятными и конкретными, четко направленные на выяснение позиции водителя о желании /нежелании пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле.

Пунктом 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.., утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 определено, что в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Не является процессуальным нарушением и исправление должностным лицом в протоколе об административном правонарушении в графе «дата, время совершения административного правонарушения» времени совершения правонарушения с «42» мин. на «47». Оба этих значений времени зафиксированы в Акте медицинского освидетельствования, в частности время 23:42 – время начала медицинского освидетельствования», время 23:47 – точное время медицинского освидетельствования. Данное исправление сделано должностным лицом в период оформления протокола об административном правонарушении в присутствии водителя Бахшиева С.И.

Таким образом, факт отказа водителя Бахшиева С.И. от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаются судом достоверными относительно события правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Бахшиевым С.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 31 января 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Бахшиева Саила Инкишаф оглы оставить без изменения, жалобу Бахшиева С.И. оглы - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190195, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья А.П. Леконцев