Решение по делу № 2а-1674/2020 от 19.08.2020

Дело №а-1674/2020

50RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                   11 ноября 2020 года

Ступинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре ФИО6, с участием административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным    бездействия    по    исполнительному    производству №-ИП, об обязании предпринять необходимые меры по исполнению решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства (д.<адрес>), к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 И.А. ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 И.А. по    исполнительному производству    №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> принять необходимые меры по исполнительному производству №-ИП,    направленные    на    исполнение     определения ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования административного истца ФИО2 обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предметом исполнения которого является определённый судом порядок общения административного истца с несовершеннолетним ребёнком.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено.

Решением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО1 муниципальному району УФСП по МО ФИО7 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов по ФИО1 муниципальному району УФССП с заявлением о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

Основанием для обращения послужило то, что ФИО3 препятствует общения с сыном ФИО10, тем самым нарушает его права на общение с ребенком и не исполняет судебный акт.

Ответа на его обращения в отдел судебных приставов в установленные законом сроки не поступило.

ФИО3 продолжала препятствовать общению с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в Ступинский ФИО1, направив на электронный адрес заявление, в котором очередной раз просил возобновить исполнительное производство №-ИП либо направить постановление об отмене (окончании) ИП в случае, если оно уже было на тот момент возобновлено.

Ответа в установленные сроки не поступило.

В связи с в тем, что ситуация не изменилась, ФИО3 продолжала систематически нарушать определение ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишая ребенка права на общение с отцом, вновь обратился в Ступинский ФИО1. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил привлечь ФИО3 к ответственности.

Ответа на его обращение в установленные законом сроки не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ получена копия постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не получив ответов на его неоднократные обращения, запросил информацию о ходе исполнительного производства через портал «Госуслуги».

В ответном уведомлении узнал, что постановление об отмене окончания ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ и должнику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование.

ДД.ММ.ГГГГ получил требование б/н (без указания даты документа) ФИО1 (направленное ДД.ММ.ГГГГ) в котором его просят направить на адрес электронной почты объяснение с указанием причин неисполнения требований решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ОСП по ФИО1 муниципальному району направлено объяснение по всем фактам нарушения ФИО3 определения суда.

Ответа из ФИО1 УФССП по МО по факту того, что ФИО3 неоднократно препятствует общению с сыном ФИО10 не поступило.

В связи с тем, что Ступинский ФИО1 не работает по субботам и воскресениям, приходилось неоднократно обращаться в ОМВД России по городскому округу <адрес> с заявлением о нарушении ФИО3 определения ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответами ОМВД России по городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что обращения о нарушении прав направлено начальнику ФИО1 по ФИО1 муниципальному району УФССП по МО.

Несмотря на неоднократные обращения, материалы, поступившие из ОМВД России по г.о. Ступино о чинении ФИО3 препятствий в общении ребенка с отцом, дело об административном правонарушении сотрудниками ФИО1 не возбуждалось, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 не составлялся.

Судебным приставом-исполнителем не предприняты действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа, не ответил, как того требует законодательство, на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не составил протокол об административном правонарушении, не направил копию постановления об отмене окончания ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена только ДД.ММ.ГГГГ. По всем его обращениям, а также материалам, поступившим из ОМВ России по г.о. Ступино проверка должным образом не производилась. Сотрудник ФИО1 И.А. по месту проживания должника не выезжала, акт о совершении исполнительных действий не составляла.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании подтвердил изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, просил удовлетворить административное исковое заявление.

Административный    ответчик    судебный    пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО8. в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила оставить без удовлетворения. Пояснила, что ранее исполнительный документ находился в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7, которая с ДД.ММ.ГГГГ не работает. Исполнительное производство передано судебному приставу исполнителю ФИО4 И.А., а с ДД.ММ.ГГГГ находится у нее в производстве. Судебным приставом-исполнителем ФИО7 не были даны ответы своевременно на обращение взыскателя, но после передачи исполнительного производства ФИО4 И.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по его обращениям дан ответ, также на его обращение была предоставлена справка о ходе исполнительного производства. В период апрель, май 2020 года на территории <адрес> введен режим самоизоляции в период которого Ступинский ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> работал по графику, выходы к должникам с целью предотвращения распространения инфекции не осуществлялись.

Представитель административного ответчика Управления ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный административный ответчик извещен надлежащим образом, возражений на административный иск не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие его представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении, возражения не заявила.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, представителя заинтересованного    лица,     проверив     и    исследовав     материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

На основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов –исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям п.15 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

     В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

     Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст. 30).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (ст. 14).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст. 30).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64).

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований (ст. 67).

Таким образом, статьёй 64 указанного Закона определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 109.3 Федерального закона от. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа,    содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

В силу 1ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено судом и следует из материалов административного

дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1812/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, согласно которому установлен следующий порядок общения с ребенком ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2:

еженедельно в один из выходных дней (суббота или воскресенье) с 10:00 часов до 20:00 часов в пределах ФИО1 муниципального района <адрес> либо в детских образовательных и спортивных учреждениях по предварительной договоренности с ФИО3 и в соответствии с графиком работы ФИО2;

с октября 2017 года два раза в месяц с 10:00 часов субботы до 18:00 часов воскресенья в пределах ФИО1 муниципального района <адрес> либо в детских образовательных и спортивных учреждениях по предварительной договоренности с ФИО3 и в соответствии с графиком работы ФИО2.

При установлении порядка общения несовершеннолетнего ребенка с отцом подлежат учету погодные условия, состояние здоровья ребенка, режим дня ребенка, а также распорядок дня образовательного учреждения, которое посещает ребенок, а также учреждение дополнительного образования.

Во время нахождения ребенка с отцом, ФИО3 в любое время может подучить информацию о состоянии и нахождении ребенка (л. д. 11).

На основании исполнительного листа, выданного судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП), взыскателем которому является административный истец ФИО2, которое постановлением СПИ ФИО1 УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с поступившим года от взыскателя ФИО2заявлением о неисполнении должником определения суда отмененоДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по МО ФИО7, и исполнительноепроизводство возобновлено (л. д. 47). Исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП. В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО8 (л.д.156).

Доказательств того, что взыскатель ФИО2 в установленном законом порядке и сроки был уведомлен о принятом судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству постановлении ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

В суд предоставлен ответ на обращение ФИО2 (не указано от какой даны), датированный ДД.ММ.ГГГГ в котором ему дан ответ о том, что вынесено Постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (лл.д.115). В данной части исковые требования обоснованы.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18,) обращался к начальнику ФИО1 ГУ УФССП по МО: ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возобновлении исполнительного производства №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о направлении в адрес взыскателя постановления об отмене окончания (прекращении) ИП, а также предоставлении контактов ответственного судебного пристава-исполнителя; о возобновлении исполнительного производства №-ИП, если не возобновлялось, либо указать основание отказа.

Согласно пояснениям судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУ УФССП по МО ФИО8,о том, что на все ранее поступившие обращения взыскателя ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, а также пояснениям административного истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлен ответ без указания дат поступления обращений о том, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, в котором указан телефон судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, административному истцу были даны ответы на его обращения с пропуском срока, предусмотренного для дачи ответа. В данной части требования обоснованы.

12.05 2020 года ФИО2 обратился с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлен ответ (л.д.115), что в связи с введением режима сомоизоляции на территории Российской Федерации по причине угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и временным приостановлением личного приема граждан, не представляется возможным вызов должника (ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35 КоАП РФ. Дополнительно информировали о том, что в адрес ФИО3 путем почтовой корреспонденции направлено требование о направлении письменного объяснения по факту неисполнения требований решения суда. Ответ на обращение административного истца дан в сроки, предусмотренные законом.

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, в том числе, и о привлечении виновного лица к административной ответственности.

По поступившим заявлениям ФИО2 у сторон исполнительного производства истребованы объяснения, ФИО3 вызвана в отдел для дачи пояснений. Таким образом, проверка на основании поступивших материалов проводилась.

<адрес> издано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>».

В период действия ограничений, установленных данным Постановлением с учетом вносимых изменений, судебный пристав исполнитель не имел возможности вызвать ФИО3 для дачи пояснений, а также произвести выход по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено требование о явке ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения протокола о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий-совершен выход по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, по которому застать ФИО3 не удалось.

Данный акт о совершении исполнительных действий от не свидетельствует о том, что должник препятствует общению взыскателя с ребенком.

В данном случае оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части не проведения проверки по представленным материалам отсутствует. Доказательств, обосновывающих бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 по принятию необходимых мер в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнению требований исполнительного документа, суду не предоставлено.

В адрес взыскателя и должника направлены требования о предоставлении объяснений причин неисполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлено объяснение, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в медицинской карте сведений о том, что ребенок болен нет, оснований не давать общаться с ребенком не было.

При этом в выписке из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание «домашний режим 1 месяц» (л.д.74). Довод о том, что лечащий врач пояснил, что данные ограничения распространяются только на то, чтобы исключить общение с посторонними и нахождение ребенка в местах общего пользования медицинскими рекомендациями и документами не подтвержден.

При этом суд        отвергает доводы об уклонении должника и неисполнении определения суда в период апреля, мая 2020 года.

<адрес> издано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>».

Исходя из пп. 3 п. 5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>», граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью (в том числе посещение ближайшей станции переливания крови с целью переливания крови), случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес>, и в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров (включая продуктовые гипермаркеты), работ и услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, в том числе с использованием личного транспорта, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Таким образом, в период до ДД.ММ.ГГГГ ребенок не мог покидать место своего жительства, также как и взыскатель, а также перемещаться на период выходных дней со своего места жительства по месту жительства отца.

Также судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> была лишена возможности в силу введенных ограничений обеспечить исполнение судебного акта, отобрать объяснение у ФИО3, составлять акты.

Представлен график ФИО3 в исполнительное производство встреч административного истца с ребенком, из которого усматривается, что в январе 2020 года имело место общение отца с ребенком. В феврале 2020 года ребенок был болен, что подтвердил административный истец. Затем, февраль, март 2020 года находился на домашнем режиме.

Представленная переписка также не свидетельствует о том, что административной истцу в период введенных ограничений предоставлялась возможность общения с ребенком по телефону.

Доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о неисполнении условий мирового соглашения не представлено. Более того, ФИО2 пояснил, что в июне 2020 года общался с ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ между родителями заключено мировое соглашение об определении порядка общения с ребенком с установлением иного порядка общения с ребенком: ФИО2 с момента вступления в силу определения ФИО1 городского суда, об утверждении настоящего мирового соглашения определяется новый нижеследующий порядок общения с сыном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ:

Каждую вторую и четвертую субботу каждого месяца в 10:00 ФИО3 передает ФИО2 несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возле дома по месту фактического проживания ребенка с матерью для его общения с отцом без присутствия матери по месту своего фактического проживания или в местах проведения детского досуга и отдыха <адрес> и <адрес>. ФИО2 возвращает ребенка матери возле дома по месту фактического проживания ребенка с матерью в соответствующее второе и четвертое воскресенье месяца в 20:00.

Еженедельно в среду в 16:00 ФИО2 забирает несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из детского сада или возле дома по месту фактического проживания ребенка с матерью, для общения без присутствия матери по месту своего фактического проживания или в местах проведения детского досуга и отдыха в пределах г.о. Ступино и возвращает ребенка возле дома по месту фактического проживания ребенка с матерью в тот же день в 20:00.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ установлен иной порядок общения отца с ребенком, который отменяет ранее установленный мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ порядок общения, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В связи с чем, ребование об обязании принять все необходимые меры к исполнению решения суда по делу №, в соответствии с требованиями ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» не обоснованы.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в части бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении направлении ответов на заявление ФИО2 и ненаправлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

С февраля по май 2020 года отсутствовала возможность исполнения исполнительного документа в связи с состоянием здоровья ребенка, а впоследствии введенных на территории <адрес> ограничительных мер мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции.

Доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ имело место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ УФССП России по МО не представлено. С ДД.ММ.ГГГГ установлен иной порядок общения с ребенком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным    бездействия    по    исполнительному    производству №-ИП, об обязании предпринять необходимые меры по исполнению решения суда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО8 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в части не направления в адрес ФИО2 постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременной даче ответа на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования ФИО2 в остальной части о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ФИО1 <адрес> Управыления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, которое выразилось в неисполнение возложенных на ее обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листав ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ступинским городским судом <адрес>;об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ УФССП по МО ФИО8 предпринять все необходимые меры к исполнению решения ФИО1 городского суда <адрес> по делу № в соответствии с требованиями ФХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в псковский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде

судья:                                              С.И. Середенко

В мотивированном виде решение суда изготовлено 13.ноября 2020 года

          Судья:                                              С.И. Середенко